Ухвала суду № 29029516, 10.09.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"10" вересня 2012 р. справа № 2а-0470/17336/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Павлоградська" про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2012 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Павлоградська" до Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування припису,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Павлоградська" звернулось до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2012 р., де просить його поновити, визнавши причину пропуску строку поважною.

Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову від 21.02.2012 р. ухвалено у відкритому судовому засіданні, у повному обсязі текст постанови складений 23.02.2012 року.

Згідно з журналом судового засідання від 21.02.2012 р. позивач був присутній при проголошенні вступної та резолютивної частини постанови.

Між тим позивач подав апеляційну скаргу 30.03.2012 року.

Відповідно до частини першої статті 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали в ній участі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, згідно зі статтею 13 КАС забезпечується право, зокрема, на апеляційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 8 КАС суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених в апеляційній скарзі доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження.

Доводи апелянта, викладені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови на обґрунтування причин пропуску процесуального строку заслуговують на увагу і є поважними, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України,

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Павлоградська" строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2012 р.

Питання щодо прийому апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Суддя: Н.А. Олефіренко