Постанова № 29024465, 31.01.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2013 року Справа № 5013/1199/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів: Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

при секретарі: Вовк Ю.В.

за участю представників:

позивача: Татарко Д.А. - предст., дов. №472-мр/з від 24.10.2012р.;

відповідача: ОСОБА_2 - предст., посвідчення №110 від 23.02.2009р.

третіх осіб: 1. Не явився

2. Не явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровоградської міської ради (м. Кіровоград) на рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.11.2012р. у справі №5013/1199/12

за позовом: Кіровоградської міської ради (м. Кіровоград)

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (м. Кіровоград)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

І. Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» (м. Львів)

ІІ. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський вибір плюс» (с. Соколівське Кіровоградської області)

про: внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 08 листопада 2012 року (підписано 12.11.2012р.) у справі №5013/1199/12 (суддя Тимошевська В.В.) з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 23.10.2012р. відмовлено в позові Кіровоградської міської ради (м. Кіровоград) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (м. Кіровоград), треті особи: відкрите акціонерне товариство «Кредобанк» (м. Львів) і товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський вибір плюс» (с. Соколівське Кіровоградської області) про внесення змін до розділів 2, 4 договору оренди землі від 03.04.2006р. №123 шляхом викладення другого речення розділу 2 «Предмет договору» в наступній редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно витягу з технічної документації про грошову оцінку земельної ділянки №1838 від 31.10.2011р. становить 1121460,03 грн.» та першого речення розділу 4 «Орендна плата» в редакції: «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки - 5607,30 грн. на місяць».

Кіровоградська міська рада - позивач, вважаючи рішення господарського суду необґрунтованим та таким, що не відповідає діючому законодавству, подав апеляційну скаргу та просить скасувати рішення і прийняти нове, яким задовольнити позовну заяву. З посиланням на ст. 21 Закону України «Про оренду землі», ст. 274 Податкового кодексу України скаржник вважає обґрунтованим встановлення рішенням міської ради №3025 від 16.02.2010р. «Про внесення змін до рішення Кіровоградської міської ради від 03.12.2009р. №2904» розміру орендної плати для земель комерційного призначення в м. Кіровограді на рівні 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Міська рада звертає увагу на те, що за приписами ст. 144 Конституції України, рішення міської ради є обов'язковим до виконання на відповідній території. Позивач не згоден з висновком суду щодо неможливості застосування до даних правовідносин орендну плату в розмірі 6%, оскільки відповідачу було передано в оренду земельну ділянку за цільовим призначенням землі житлової та громадської забудови, а не землі комерційного використання - «Торгівля промисловими та продовольчими товарами, торговельні комплекси (супермаркети), заклади харчування (кафе, бари, ресторани), «Інші землі комерційного використання», до яких рішенням міської ради затверджено розмір орендної плати на рівні 6%. Міська рада вказує на те, що за матеріалами проекту землеустрою відповідачу було надано земельну ділянку саме із земель комерційного використання, а зміст договору дає підстави стверджувати про внесення орендної плати у чітко визначеному розмірі незалежно від того використовує орендар земельну ділянку за функціональним призначенням (торгівля товарами та ін.) чи утримується від її використання. Крім того, відповідач вважає безпідставною відмову суду у внесення змін до нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Необхідність внесення змін обумовлене затвердженням нової нормативної грошової оцінки земель м. Кіровограда та умовами п. 4 договору. Відповідачу також було направлено пропозицію про внесення змін до договору оренди землі в частині розміру нормативної грошової оцінки.

В судове засідання представник позивача не явився, надіславши 20.12.2012р. факс про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою уповноваженого представника та неможливістю залучити інших представників у зв'язку із зайнятістю в інших судових засіданнях. Ухвалою суду від 20.12.2012 року заявлене клопотання було задоволене і розгляд справи відкладений на 31.01.2013 року, при цьому за клопотанням відповідача строк розгляду справи був продовжений на 15 днів в порядку ст.102 ГПК України - до 11.02.2013 року.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (м. Кіровоград) - відповідач, у запереченні на апеляційну скаргу і представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що рішення суду є законним і обґрунтованим та просить залишити його без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

Треті особи - відкрите акціонерне товариство «Кредобанк» (м. Львів) і товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський вибір плюс» (с. Соколівське Кіровоградської області) відзив на апеляційну скаргу не надали і представники третіх осіб у жодне судове засідання не явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень №№03200626, 03200600). Беручи до уваги, що неявка представників третіх осіб не перешкоджає розгляду справи, матеріали справи є достатніми для її перегляду, справа розглядалася без участі представників третіх осіб за наявними у справі матеріалами.

Розпорядженням секретаря судової палати Лотоцької Л.О. від 27.11.2012р. №1619 у зв'язку з лікарняним судді постійної колегії Бахмат Р.М. та на підставі наказу голови суду №13 від 03.07.2012р., справа була передана колегії суддів у складі: головуючий суддя Євстигнеєв О.С. (доповідач), судді: Лотоцька Л.О., Виноградник О.М.

Розпорядженням секретаря судової палати Лотоцької Л.О. від 19.12.2012р. №1724 у зв'язку з виходом з лікарняного судді постійної колегії Бахмат Р.М. та на підставі наказу голови суду №13 від 03.07.2012р. справа була передана колегії суддів у складі: головуючий суддя Євстигнеєв О.С. (доповідач), судді: Лотоцька Л.О., Бахмат Р.М.

У судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Вислухавши представників сторін, переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що між Кіровоградською міською радою (орендодавець) і приватним підприємцем ОСОБА_3 (орендар) 03.04.2006р. був укладений договір оренди землі за №123, зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах 05.04.2006р. за №47.

Відповідно до розділів 1, 2 договору, орендодавець на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 27.12.2005р. №1632 «Про регулювання земельних відносин», надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення торговельно-офісного центру, яка знаходиться по пров. Центральному (біля будинку №3) в місті Кіровограді, Земельна ділянка виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 734,76 кв.м, в тому числі по угіддях: 734,76 кв.м. землі одно та двоповерхової житлової забудови. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно довідок державного земельного кадастру №700 від 13.02.2006р. становить: до введення об'єкта в експлуатацію - 70320 грн. 36 коп., після введення об'єкта в експлуатацію -351616 грн. 50 коп.

Зазначена земельна ділянка була передана за актом про передачу та прийом земельної ділянки (в натурі) від 05.04.2006р.

Умовами договору встановлено, що земельна ділянка передана в оренду для несільськогосподарського використання. Цільове призначення земельної ділянки - землі житлової та громадської забудови (розділ 5 договору).

Строк дії договору встановлений сторонами у сорок дев'ять років, починаючи з дати прийняття рішення Кіровоградської міської ради.

Відповідно до розділу 4 договору, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі: до введення об'єкта в експлуатацію - 58 грн. 60 коп., після введення об'єкта в експлуатацію - 2930 грн. 14 коп. на місяць, згідно розрахунку, що додається, починаючи з дня державної реєстрації. При цьому, сторони дійшли згоди, що на кожен наступний рік орендна плата переглядається протягом січня-лютого такого року з урахуванням індексації грошової оцінки земельної ділянки, збільшення розмірів ставки земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; зміни умов господарювання, передбачених договором; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами, або в інших випадках, передбачених законом.

Орендодавець наділений правом вимагати від орендаря збільшення розміру орендної плати у випадках, визначених розділом 4 цього договору (розділ 9).

03.12.2009р. Кіровоградською міською радою було прийнято рішення за №2904 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кіровограда» пунктами 1, 2 якого затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кіровограда та рекомендований розмір орендної плати за використання земельних ділянок міста Кіровограда згідно з додатком 5, яке введене в дію з 01.01.2010р.

Надалі до додатку 5 рішенням Кіровоградської міської ради №3025 від 16.02.2010р. «Про внесення змін до рішення Кіровоградської міської ради від 03.12.2009 №2904» були внесені зміни.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №309-VI від 03.06.2008 року в Закон України «Про оренду землі» були внесені зміни, зокрема, ч. ч. 4 та 5 ст. 21 викладені в наступній редакції: «Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю»; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю». Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може перевищувати 12 відсотків їх нормативної грошової оцінки. При цьому у разі визначення орендаря на конкурентних засадах може бути встановлений більший розмір орендної плати, ніж зазначений у цій частині». Вказаний закон набрав чинності з моменту опублікування - з 04.06.2008 року.

В зв'язку із введенням в дію Податкового кодексу України з 01.01.2011р. (від 02.12.2010 N 2755-VI) Закон України „Про плату за землю" втратив чинність згідно ч. 2 Прикінцевих положень Кодексу. Питання сплати податку на землю та оплати орендної плати за користування земельною ділянкою з 01.01.2011 року регулюється виключно Податковим кодексом України. Згідно із статтею 287 Податкового кодексу власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Згідно з вимогами ст.21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Розмір орендної плати за земельні ділянки встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом, а також не може перевищувати для земельних ділянок, наданих для розміщення, будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів енергетики, які виробляють електричну енергію з відновлюваних джерел енергії, включаючи технологічну інфраструктуру таких об'єктів (виробничі приміщення, бази, розподільчі пункти (пристрої), електричні підстанції, електричні мережі), - 3 відсотки нормативної грошової оцінки; для інших земельних ділянок, наданих в оренду, - 12 відсотків нормативної грошової оцінки (ст.ст. 288.5-288.5.2 Податкового кодексу України).

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (ст. 652 ЦК України).

Згідно ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Отже, положеннями спірного договору оренди та нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках встановлених договором або законом. Оскільки сторонами в договорі оренди передбачена можливість внесення змін до договору, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Позивач просив внести зміни до діючого договору оренди земельної ділянки, посилаючись на зміну законодавства в частині визначення розміру орендної плати за користування землею та відсутності відповіді фізичної особи-підприємця на направлену 08.08.2012р. пропозицію внести зміни до укладеного договору шляхом підписання додаткової угоди.

В додатковій угоді міська рада пропонує вносити орендну плату у грошовій формі і розмірі 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Такий розмір орендодавець обумовлює додатком до рішення Кіровоградської міської ради від 16.02.2010р. №3025, вважаючи що до даних правовідносин слід застосовувати п.2.2 «Торгівля промисловим та продовольчими товарами, торговельні комплекси (супермаркети), заклади харчування (кафе, бари, ресторани) і п.2.18 «Інші землі комерційного використання» - землі комерційного використання. До даної категорії земель застосовується ставка річної орендної плати - 6%.

Натомість, викладене позивачем обґрунтування позовних вимог заперечує наявним матеріалам справи. Визначальними для з'ясування цільового призначення земельної ділянки є насамперед положення щодо цільового призначення, вміщені у документах, які посвідчують право на земельну ділянку (ст. ст. 125, 126 ЗК України). В даному випадку це договір оренди від 03.04.2006 року. Цільове призначення земельної ділянки відповідно до цього договору -землі житлової та громадської забудови (розділ 5 договору).

Сторони домовились, що обов'язковим для діяльності орендаря є обмеження щодо використання земельної ділянки, зокрема використання земельної ділянки за визначеним цільовим призначенням (розділ 8 договору).

При цьому згідно розділу 9 договору, орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.

Оскільки орендодавцем не надано доказів порушення орендарем цільового використання земельної ділянки, колегія суддів вважає, що відповідач використовує земельну ділянку відповідно до вимог укладеного договору, з дотриманням цільового призначення земельної ділянки.

Судова колегія звертає увагу на те, що Кіровоградська міська рада не приймала рішення про віднесення цієї земельної ділянки до земель комерційного використання, отже цільове призначення і функціональне використання земельної ділянки не змінено, категорія земель, до якої віднесена земельна ділянка також не змінена.

Рішення Кіровоградської міської ради від 27.12.2005р. №1632 «Про регулювання земельних відносин», відповідно до якого було надану земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови є чинним і скасовано не було.

Частина 2 ст. 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно приписів статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Крім того, судом першої інстанції правильно звернуто увагу на те, що рішенням позивача від 03.12.2009 №2904 (з подальшими змінами) прописаний розмір орендної плати визначений як рекомендований, тобто норми, що встановлюють не обов'язкові, а бажані з точки зору інтересів органу місцевого самоврядування варіанти врегулювання суспільних відносин.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про землеустрій", цільове призначення земельної ділянки - використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

В матеріалах справи містяться умови відведення земельної ділянки, якими було визначено проводити розробку проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки при дотриманні, зокрема умови «п. 1.4. Категорію земель за основним цільовим призначенням визначити з урахуванням ст. 19 Земельного кодексу України: Землі житлової та громадської забудови» (а.с. 136 т. І).

Зважаючи на вказані положення земельного законодавства та матеріали справи вбачається, що передбачене договором використання спірної земельної ділянки для розміщення торговельно-офісного центру не є її цільовим призначенням, а лише умовами її використання відповідно до договору оренди.

Порядок проведення нормативної грошової оцінки землі урегульований «Порядком нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів», затвердженим спільним наказом Державного комітету по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Українською академією аграрних наук від 27.01.2006р. за №18/15/21/11.

Пунктом 1.3 Порядку передбачено, що нормативна грошова оцінка земель використовується для визначення розміру земельного податку… орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Вказана оцінка залежить, зокрема, і від коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки.

Відповідно до абзацу першого п.3.5 Порядку коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки, ураховує відносну прибутковість видів економічної діяльності.

Колегія суддів дійшла також до висновку про безпідставність задоволення позовних вимог і стосовно внесення змін до договору в частині розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, у зв'язку із заперечливими даними щодо функціонального використання земельної ділянки в договорі оренди, рішення міської ради, матеріалах землеустрою та витягу з технічної документації про грошову оцінку земельної ділянки з підстав, зазначених у судовому рішенні.

Отже, розглядаючи справу, місцевий господарський суд правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог і підстави для скасування судового рішення по справі - відсутні.

За таких обставин рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської міської ради (м. Кіровоград) залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 08 листопада 2012 року у справі №5013/1199/12 залишити без зміни.

(постанова виготовлена у повному обсязі 04.02.2013 року)

Головуючий суддя: О.С.Євстигнеєв

Судді: Л.О.Лотоцька

Р.М.Бахмат