ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
______________
Головуючий у 1-й інстанції: Павловський В.К.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА
іменем України
"29" січня 2013 р. Справа № 1709/1018/2012
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Малахової Н.М.
суддів: Жизневської А.В.
Котік Т.С.,
при секретарі Грищенко І.В. ,
за участю представника УМВС України в Рівненській області
розглянувши апеляційну скаргу Управління МВС України в Рівненській області на постанову Корецького районного суду Рівненської області від "02" листопада 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління МВС України в Рівненській області про оскарження неправомірних дій службових осіб ,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати протиправними дії УМВС України в Рівненській області щодо визначення заробітної плати, з якої обчислюється пенсія та зобов'язати відповідача внести зміни в довідку № 5/ 596 від 21.05.2012 року, посилаючись на те, що у вказаній довідці в порушення постанови Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10.06.1986 року №207-7 "Про умови оплати праці і матеріального забезпечення працівників підприємств, організацій і установ, які виконували роботи, пов'язані з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і запобіганням забрудненню навколишнього середовища" в робочі дні були включені чотири безоплатні вихідні дні, що призвело до неправильного нарахування збереженої по місцю роботи заробітної плати за серпень - вересень 1986 року та оплати за ці дні роботи в зоні відчуження, а відтак неправильного обчислення його пенсії.
Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 02.11.2012 року адміністративний позов ОСОБА_4 до УМВС України в Рівненській області про оскарження неправомірних дій службових осіб УМВС України в Рівненській області задоволено. Визнано дії УМВС України в Рівненській області щодо визначення заробітної плати з якої обчислюється пенсія відповідно до наказу №499 від 31.12.2007 року протиправними з моменту видачі довідки №5/54 від 27.01.2012 року та №5/596 від 21.05.2012 року.
Зобов'язано УМВС в Рівненські й області внести зміни в довідку № 5/596 від 21.05.2012 року, в якій визначити збережений середній заробіток за дні роботи в зоні відчуження, оплату праці за дні роботи в цій зоні відповідно до постанови Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10 червня 1986 року № 207-7 "Про умови оплати праці і матеріального забезпечення працівників підприємств, організацій і установ, які виконували роботи, пов'язані ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і запобіганням забрудненню навколишнього середовища" та постанови НКП СРСР від 02.04.1930 року № 142 "Про середній заробіток і оплату за неповний місяць" врахувавши те, що доплата за роботу у вихідні дні проводиться у подвійному розмірі.
В апеляційній скарзі УМВС України в Рівненській області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позову.
Розглянувши справу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.
Правила предметної підсудності адміністративних справ передбачені статтею 18 КАС України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.
Отже, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, вчинених ним під час виконання судових рішень.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є дії УМВС України в Рівненській області, як суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Відповідачем у справі є орган державної влади, а саме УМВС України в Рівненській області, отже за приписами ч.2 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа підсудна окружному адміністративному суду.
Таким чином, вирішуючи справу по суті позовних вимог щодо визнання дій УМВС України в Рівненській області протиправними, суд першої інстанції порушив правила предметної підсудності.
Згідно приписів п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.
За змістом вказаної норми закону, порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду до належного суду.
Керуючись ст.ст. 22,195,196,198,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління МВС України в Рівненській області задовольнити частково. Постанову Корецького районного суду Рівненської області від "02" листопада 2012 р. скасувати, справу направити до Рівненського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис) Н.М. Малахова
судді: (підпис) (підпис) А.В. Жизневська Т.С. Котік
З оригіналом згідно: суддя _______ Н.М. Малахова
Повний текст cудового рішення виготовлено "31" січня 2013 р.
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1
3- відповідачу Управління МВС України в Рівненській області вул.Хвильового, 2,м.Рівне,33000
Судове рішення № 29024155, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 29.01.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 1709/1018/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: