Court ruling № 29024155, 29.01.2013, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

Approval Date
29.01.2013
Case No.
1709/1018/2012
Document №
29024155
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Павловський В.К.

Суддя-доповідач:Малахова Н.М.

УХВАЛА

іменем України

"29" січня 2013 р. Справа № 1709/1018/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

при секретарі Грищенко І.В. ,

за участю представника УМВС України в Рівненській області

розглянувши апеляційну скаргу Управління МВС України в Рівненській області на постанову Корецького районного суду Рівненської області від "02" листопада 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління МВС України в Рівненській області про оскарження неправомірних дій службових осіб ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати протиправними дії УМВС України в Рівненській області щодо визначення заробітної плати, з якої обчислюється пенсія та зобов'язати відповідача внести зміни в довідку № 5/ 596 від 21.05.2012 року, посилаючись на те, що у вказаній довідці в порушення постанови Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10.06.1986 року №207-7 "Про умови оплати праці і матеріального забезпечення працівників підприємств, організацій і установ, які виконували роботи, пов'язані з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і запобіганням забрудненню навколишнього середовища" в робочі дні були включені чотири безоплатні вихідні дні, що призвело до неправильного нарахування збереженої по місцю роботи заробітної плати за серпень - вересень 1986 року та оплати за ці дні роботи в зоні відчуження, а відтак неправильного обчислення його пенсії.

Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 02.11.2012 року адміністративний позов ОСОБА_4 до УМВС України в Рівненській області про оскарження неправомірних дій службових осіб УМВС України в Рівненській області задоволено. Визнано дії УМВС України в Рівненській області щодо визначення заробітної плати з якої обчислюється пенсія відповідно до наказу №499 від 31.12.2007 року протиправними з моменту видачі довідки №5/54 від 27.01.2012 року та №5/596 від 21.05.2012 року.

Зобов'язано УМВС в Рівненські й області внести зміни в довідку № 5/596 від 21.05.2012 року, в якій визначити збережений середній заробіток за дні роботи в зоні відчуження, оплату праці за дні роботи в цій зоні відповідно до постанови Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10 червня 1986 року № 207-7 "Про умови оплати праці і матеріального забезпечення працівників підприємств, організацій і установ, які виконували роботи, пов'язані ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і запобіганням забрудненню навколишнього середовища" та постанови НКП СРСР від 02.04.1930 року № 142 "Про середній заробіток і оплату за неповний місяць" врахувавши те, що доплата за роботу у вихідні дні проводиться у подвійному розмірі.

В апеляційній скарзі УМВС України в Рівненській області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позову.

Розглянувши справу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Правила предметної підсудності адміністративних справ передбачені статтею 18 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Отже, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, вчинених ним під час виконання судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є дії УМВС України в Рівненській області, як суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідачем у справі є орган державної влади, а саме УМВС України в Рівненській області, отже за приписами ч.2 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа підсудна окружному адміністративному суду.

Таким чином, вирішуючи справу по суті позовних вимог щодо визнання дій УМВС України в Рівненській області протиправними, суд першої інстанції порушив правила предметної підсудності.

Згідно приписів п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

За змістом вказаної норми закону, порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду до належного суду.

Керуючись ст.ст. 22,195,196,198,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління МВС України в Рівненській області задовольнити частково. Постанову Корецького районного суду Рівненської області від "02" листопада 2012 р. скасувати, справу направити до Рівненського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) Н.М. Малахова

судді: (підпис) (підпис) А.В. Жизневська Т.С. Котік

З оригіналом згідно: суддя _______ Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "31" січня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління МВС України в Рівненській області вул.Хвильового, 2,м.Рівне,33000

Часті запитання

Який тип судового документу № 29024155 ?

Документ № 29024155 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 29024155 ?

Дата ухвалення - 29.01.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 29024155 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 29024155 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 29024155, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

The court decision No. 29024155, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 29.01.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 29024155 refers to case No. 1709/1018/2012

This decision relates to case No. 1709/1018/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 29024154
Next document : 29024160