Ухвала суду № 29021846, 17.01.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2013 р. м. Київ К-16610/10

К-16610/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,

суддів: Костенка М.І., Маринчак Н.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2009

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.03.2010

у справі № 2а-12014/09/0570 Донецького окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд хауз АКС»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька,

Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області

про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2009, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.03.2010, адміністративний позов задоволено: стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача бюджетне відшкодування з ПДВ у сумі 53608,00 грн.

В касаційній скарзі ГУ ДК України у Донецькій області просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та постановити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Позивач не скористався наданим йому Кодексом адміністративного судочинства України правом на подання заперечень на касаційну скаргу.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому процесі встановлено, що 17.04.2009 ТОВ «Трейд хауз АКС»подало до ДПІ у Київському районі м. Донецька податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2009 року, розрахунок суми бюджетного відшкодування та заяву про бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 54058,00 грн.

За визначенням пункту 1.8 ст.1 Закону № 168/97-ВР бюджетне відшкодування -це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.7.1 пункту 7.7 ст. 7 вказаного Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. (підпункт 7.7.2 пункту 7.7 ст. 7 Закону № 168/97-ВР).

Згідно з підпунктом 7.7.3 пункту 7.7 ст. 7 Закону № 168/97-ВР платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

Підпунктом 7.7.5 пункту 7.7 вказаної статті встановлено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету..

ДПІ у Київському районі м. Донецька проведено камеральну невиїзну перевірку ТОВ «Трейд хауз АКС»з питань достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування за березень 2009 року, за результатами якої складено акт від 15.05.2009 № 3042/15-213/32804896. За висновками контролюючого органу, викладеними в цьому акті, бюджетне відшкодування з ПДВ у сумі 54058,00 грн. за податковою декларацією з ПДВ за березень 2009 року відповідає сумі бюджетного відшкодування, визначеної за результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки. Крім того, за висновком ДПІ, позивач порушив норми підпункту 7.7.2 пункту 7.7 ст.7 Закону № 168/97-ВР(занизив суму бюджетного на 450,00 грн.), у зв`язку з чим відповідно до пункту «а»підпункту 7.7.7 пункту 7.7 ст.7 Закону № 168/97-ВР підприємство вважається таким, що добровільно відмовляється від отримання суми заниження (450,00 грн.) як бюджетного відшкодування із зарахуванням цієї суми в рахунок податкового кредиту наступного звітного періоду.

На дату касаційного перегляду справи ДПІ не надала даних зустрічних перевірок чи то іншої інформації, яка б свідчила про неправомірне декларування позивачем суми бюджетного відшкодування, що є предметом спору.

Враховуючи підтвердження податковим органом за результатами перевірки суми бюджетного відшкодування з ПДВ за березень 2009 року 53608,00 грн. та відсутність будь-яких інших обґрунтованих доводів щодо неправомірності формування позивачем сум бюджетного відшкодування з ПДВ за вказаний податковий період, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про наявність у позивача права на отримання бюджетного відшкодування.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків судів попередніх інстанцій.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2009 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.03.2010 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді: М.І. Костенко Н.Є. Маринчак