Рішення № 2901822, 29.01.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

29 січня 2009 р. Справа 9/24-09

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Балтака О.О., при секретарі судового засідання Годованюк Т.Б.,

за участю представників сторін:

позивача : Колєсов М.Г.- представник за довіреністю № 143 від 22.12.2008 р.

відповідача : не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, справу за позовом:приватної фірми "Агроінтекс" (вул. Ранкова, 26 А, м. Луцьк, 43022) до: товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька обласна машинно - тракторна станція" (с. Сальниця, Хмільницький р-н, Вінницька обл., 22022) про стягнення 105 006,38 грн.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька обласна машино-тракторна станція» ( далі - Відповідач) на користь приватної фірми "Агроінтекс" (далі - Позивач) 105006 грн. 38 коп., з яких: 59755 грн. 70 коп. -основного боргу, 21588 грн. 07 коп. - пені, 20705 грн. 36 коп. - інфляційних та 2957 грн. 25 коп. - 3% річних.

Позов мотивовано тим, що відповідачем в порушення умов укладеного між сторонами 20.07.2007 р. договору купівлі - продажу товару на умовах відстрочення платежу № 18/02, здійснено лише часткову проплату за отриманий товар (засоби захисту рослин), як наслідок за ним утворилась заборгованість в сумі 59755 грн. 70 коп. Окрім того, позивач вважає за необхідне вимагати від відповідача сплати пені (21588 грн. 07 коп.), річних відсотків ( 2957 грн. 25 коп.) і встановленого індексу інфляції (20705 грн. 36 коп.).

Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 09.01.2009 року було призначено судове засідання на 29.01.2009 року слуханням о 10 год. 30 хв..

Позивачем подано заяву про зменшення ціни позову (вх. № 1068 від 29.01.2009 р.), зокрема, позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 56755 грн. 70 коп., 3204 грн. 35 коп. пені (за періоди з 20.10.2008 року по 19.11.2008 року, з 20.11.2008 року по 27.11.2008 року, з 28.11.2008 року по 25.12.2008 року та з 26.12.2008 року по 28.01.2009 року ), 3% річних в сумі 363 грн. 38 коп. та 3112 грн. 41 коп.. А відтак сума боргу зменшилась і становить 63455 грн. 84 коп.

Враховуючи, що дії позивача не суперечать чинному законодавству, не порушують чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів, уточнення позовних вимог підлягає прийняттю судом на підставі ч. 4 ст. 22 ГПК України.

Представником позивача, в судовому засіданні 29.01.2009 року, позовні вимоги (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог та уточненого розрахунку ціни позову) підтримано в повному обсязі.

29.01.2009 р. відповідач в судове засідання не з’явився, не надав відзиву на позов та додаткових доказів, що вимагались попередніми ухвалами, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала суду від 09.01.2009 р. направлена відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, яка вказана в позові. Отримання згаданої ухвали відповідачем, стверджується підписом посадової особи ТОВ «Вінницька обласна машино-тракторна станція» на поштовому повідомленні № 7620. За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів, але відповідач відмовився і не скористався цим правом. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази та матеріали справи, судом вбачається таке.

20.07.2007 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу товару (засобів захисту рослин) на умовах відстрочення платежу № 18/02.

Відповідно до вимог Договору № 18/02 від 20.07.2007 року, позивач продає, а відповідач купує засоби захисту рослин (надалі - Товар) на умовах відстрочення платежу, згідно додатків, рахунків та накладних документах, які є невід'ємною частиною цього договору.

Так, як вбачається з Додатків № 1, № 2 та № 3 до Договору № 18/02 від 20.07.2007 року, позивач зобов'язався поставити відповідачу Товар на загальну суму 180675 грн. 70 коп.

Позивачем виконано умови договору вчасно та в повному обсязі. Зокрема, факт продажу Товару та отримання його відповідачем стверджується: видатковою накладною № РН-0000226 від 20.07.2007 року на суму 47590 грн. 86 коп. та довіреністю серії ЯНИ № 509217 від 22.06.2007 року; видатковою накладною № РН-0000304 від 12.09.2007 року на суму 73265 грн. 90 коп. та довіреністю серії ЯНШ № 534958 від 12.09.2007 року; видатковою накладною № РН-0000381 від 26.10.2007 року на суму 25452 грн. 00 коп. та видатковою накладною № РН-0000090 від 07.04.2008 року на суму 34366 грн. 94 коп. та довіреністю серії ЯНШ № 534996 від 07.04.2008 року.

Як вбачається з п. 5.3 Договору оплата товару здійснюється наступним чином: 20% вартості Товару згідно із додатком оплачується покупцем протягом трьох робочих днів з моменту виставлення продавцем рахунку-фактури; 30% від вартості Товару згідно з додатком оплачується покупцем в строк до 20 вересня 2008 р. без виставлення рахунку-фактури; 30% в строк до 20 жовтня 2008 р. без виставлення рахунку-фактури; 20% від вартості товару в строк до 20 листопада 2007 р. без виставлення рахунку-фактури.

Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати Товару виконав частково: сплативши лише 123920 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями від 05.09.2007 року, від 06.09.2007 року, від 21.09.2007 року, від 20.12.2007 року, накладною № 86 від 19.08.2008 року, прибутковими касовими ордерами № 98 від 28.11.2008 року та № 102 від 26.12.2008 р. , як наслідок , за ТОВ “Вінницька обласна машино-тракторна станція ” рахується заборгованість в сумі 56755 грн. 70 коп..

Заборгованість відповідачем, станом на день звернення з позовом до суду не погашена, що і спонукало позивача звернутися з даним позовом до суду.

Таким чином, неоплачена заборгованість за отриманий товар складає 56755 грн. 70 коп..

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Пунктом 8.2. Договору передбачено, що Відповідач за несвоєчасну оплату за товар сплачує позивачу пеню у розмірі 20 % від несплаченої суми на момент такої несплати за кожен день прострочення.

Разом з тим ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачувалася пеня.

З урахуванням наведеного, за порушення строків виконання грошових зобов’язань на підставі п. 8.2 Договору № 18/02 від 20.07.2007 року відповідачу нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення належної до сплати суми, що в загальному становить - 3204 грн. 35 коп..

Окрім того, відповідачу згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України ( згідно якої, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом ) за період прострочки нараховано 3112 грн. 41 коп. - інфляційних та 363 грн. 38 коп. - 3% річних.

Нарахування відповідачеві за порушення строків виконання грошового зобов'язання, інфляційних та річних та пені, які містяться в розрахунку (а.с. 44), визнаються судом обґрунтованим та арифметично правильним.

Отже фактична сума боргу становить: 63455 грн. 84 коп., з яких 56755 грн. 70 коп. - основного боргу, 3204 грн. 35 коп. - пені, 3112 грн. 41 коп. - інфляційних та 363 грн. 38 коп. - 3% річних.

Вимога позивача, щодо стягнення з відповідача 63455 грн. 84 коп., є обґрунтованою, відповідає дійсним обставинам та матеріалам справи, не спростована відповідачем, а отже підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на сторони - пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до ст. 49 ГПК України.

В позовній заяві ставиться, також, вимога про стягнення з відповідача витрат пов'язаних з наданням правової допомоги, в підтвердження зазначеного позивачем надано договір про надання адвокатських послуг № 17/08 від 24.12.2008 р., копію свідоцтва Колєсова М.Г. № 318 на право заняття адвокатською діяльністю, та платіжне доручення № 13 від 29.12.2008 р. про сплату 2000,00 грн. за адвокатські послуги відповідно до договору № 17/08 від 24.12.2008 р.

Як вбачається зі статті 44 ГПК України до складу судових витрат відноситься, також, оплата послуг адвоката.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 599, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ч.ч.4,5 ст.22, ст.ст. 44, 49, 78, 82, 84, 85, 115, 116, ГПК України ,-

ВИРІШИВ :

1. Прийняти заяву позивача ( вх. № 1068 від 29.01.2009 р.) про зменшення ціни позову.

2. Позов задовольнити.

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька обласна машинно - тракторна станція" (с. Сальниця, Хмільницький р-н, Вінницька обл., 22022, код ЄДРПОУ 33707990 ) на користь приватної фірми "Агроінтекс" (вул. Ранкова, 26, м. Луцьк, Волинська обл., 43022, код ЄДРПОУ 31398497) 56755 грн. 70 коп. основного боргу, 3204 грн. 35 коп. - пені, 3112 грн. 41коп. - інфляційних, 363 грн. 38 коп. - 3 % , 2000 грн. 00 коп. витрат пов’язаних з наданням правової допомоги, 634 грн. 56 коп. витрат по сплаті державного мита та 71 грн. 31 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Балтак О.О.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 30 січня 2009 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу