Рішення № 2901423, 05.02.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

05 лютого 2009 р. Справа 12/173-08

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Інжинірингово- виробниче підприємство "ВНІПІТРАНСГАЗ" (01023, м. Київ, вул. Еспланадна, буд.20, код ЄДРПОУ 00158652)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан - Сан"(21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 15, код ЄДРПОУ 25499199).

про припинення зобов'язань за попереднім договором купівлі-продажу нежилих приміщень

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Семенько Д.А.

Представники

позивача : Кондратенко Л.С. – за довіреністю

відповідача : Шмарьов Ю.О. – за довіреністю

За клопотанням представників сторін звукозапис судового процесу не здійснювався

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про визнання зобов»язання «ВАТ "Інжинірингово-виробниче підприємство "ВНІПІТРАНСГАЗ" щодо укладання з ТОВ «Сан-Сан» договору купівлі-продажу нежилих приміщень, розташованих на другому поверсі будинку 20 (літ-А) по вул. Еспланадна в м. Києві, загальною площею 1060,7 кв. м. припиненим з 09.06.2007р.

Позовні вимоги мотивовані наступним.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сан-Сан» (Покупець за договором) та Відкритим акціонерним товариством «Інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІШТРАНСГАЗ» (Продавець за договором) 08.06.2006 р. укладено попередній договір купівлі-продажу нежилих приміщень, розташованих в будинку 20 (літ-А) по вулиці Еспланадна в місті Києві загальною площею 1060,7 кв. метрів (далі - приміщення), за умовами якого сторони зобов'язались 05.06.2007 року укласти основний договір купівлі-продажу приміщень.

25.05.2007 року позивач надіслав відповідачу проект договору купівлі-продажу приміщень, проте акцепту на прийняття такої пропозиції не отримав.

Позивач вважає, що попередній договір припинив свою дію, з огляду на положення ст. 635 Цивільного кодексу України та п. 1 ст. 182 Господарського кодексу України. ТОВ «Сан-Сан»» не виконало свої зобов'язання, передбачені п. 4.1.1 та п. 6.1 попереднього договору, а саме: не підписало запропонований позивачем договір купівлі-продажу приміщення у встановлений сторонами термін - 05.06.2007 року, тому зобов'язання позивача щодо укладання договору купівлі-продажу приміщень з ТОВ «Сан-Сан» слід вважати таким, що припинилося з 09.06.2007 року. Крім того попередній договір не був нотаріально посвідчений, як того вимагає частина 4 пункту 1 ст. 635 та ст. 657 Цивільного кодексу України.

16.10.2007 року ВАТ «ІВП «ВНІПІТРАСГАЗ» та ТОВ «СОФТОУШЕН СИСТЕМС уклали договір купівлі-продажу частки цілісного майнового комплексу (з гудвілом), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яковенком І.В. та зареєстрований в Реєстрі за №3687, відповідно до якого ВАТ «ІВП «ВНІПІТРАНСГАЗ» продало, а ТОВ «СОФТОУШЕН СИСТЕМС) купило частину цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 20, у склад якого увійшли і приміщення, стосовно яких було укладено попередній договір з відповідачем.

Посилаючись на наведене, позивач просить суд визнати зобов'язання ВАТ «ІВП «ВНІПІТРАНСГАЗ» щодо укладення з ТОВ «Сан-Сан» договору купівлі-продажу нежилих приміщень, розташованих на другому поверсі будинку 20 (літ-А) по вулиці Еспланадна в місті Києві загальною площею 1060,7 кв. метрів припиненим з 09.06.2007 року.

Ухвалою суду від 31.12.2008 р. порушено провадження у справі № 12/173-08 з призначенням судового розгляду на 05.02.2009 р.

Відповідач письмового відзиву не дав.

Від нього надійшов зустрічний позов, де він просив суд: 1) визнати договір купівлі-продажу частки цілісного майнового комплексу (з гудвілом), укладений між Відкритим акціонерним товариством «Інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СОФТОУШЕН СИСТЕМС» 16 жовтня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яковенком І.В. та зареєстрований в Реєстрі за №3687, недійсним з моменту його укладення; 2) застосувати правові наслідки недійсності правочину; визнати договір купівлі-продажу нежилих приміщень, розташованих на другому поверсі будинку 20 (літ-А) по вулиці Еспланадна в місті Києві загальною площею 1060,7 кв. метрів між ТОВ «Сан-Сан» та ВАТ «ІВП «ВНІПІТРАНСГАЗ» укладеним; залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «СОФТОУШЕН СИСТЕМС» в якості другого відповідача.

Ухвалою суду від 04.02.2008 р. зустрічний позов повернуто заявнику без розгляду на підставі ст.ст. 58, 60, п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 63.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, посилаючись на те, що зобов’язання за попереднім договором купівлі-продажу 09.06.2007 р. не припинились, і договір купівлі-продажу приміщень має бути укладений саме з ТОВ «Сан-Сан».

З пояснень представників сторін та наданих матеріалів вбачається, що сторони 08.06.2006 р. підписали попередній договір купівлі-продажу нежилих приміщень, розташованих в будинку 20 (літ-А) по вулиці Еспланадна в місті Києві загальною площею 1060,7 кв. метрів (далі - приміщення), де зазначено, що основний договір купівлі-продажу має бути підписаний сторонами 05.06.2007 року. Однак такий договір між сторонами 05.06.2007 р. сторонами не укладено. Натомість 16.10.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СОФТОУШЕН СИСТЕМС» 16 жовтня 2007 року укладено договір купівлі-продажу частки цілісного майнового комплексу (з гудвілом), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, буд.20 (літ.-А). Згідно пояснень позивача, у склад цього майна входять приміщення, що були предметом попереднього договору купівлі-продажу між позивачем та ТОВ «Сан-Сан».

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши надані матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 32, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи і їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили (ст. 43 ГПК України).

Відповідно до статті 635 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Статтею 657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно з ч. 1 статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Відповідно до ч. 2 статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Частиною 1 ст. 216 ЦК України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Як вбачається з пояснень представників сторін та матеріалів справи, підписаний сторонами спору попередній договір купівлі-продажу нежилих приміщень від 08.06.2006 р. нотаріально не посвідчений, а відтак є нікчемним і не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позов про визнання зобов’язання за цим договором щодо укладення основного договору припиненим з 09.06.2007 р. задоволенню не підлягає, оскільки таке зобов’язання за цим договором в силу вищенаведених норм закону не виникло.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 33, 43, 82, 84,115 ГПК України

ВИРІШИВ :

В позові Відкритого акціонерного товариства "Інжинірингово-виробниче підприємство "ВНІПІТРАНСГАЗ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан - Сан" про визнання зобов»язання «ВАТ "Інжинірингово-виробниче підприємство "ВНІПІТРАНСГАЗ" щодо укладання з ТОВ «Сан-Сан» договору купівлі-продажу нежилих приміщень, розташованих на другому поверсі будинку 20 (літ-А) по вул. Еспланадна в м. Києві, загальною площею 1060,7 кв. м. припиненим з 09.06.2007р. відмовити.

Суддя Кожухар М.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано

відповідно до вимог ст.84 ГПК України 06 лютого 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу