Ухвала суду № 29013585, 31.01.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Піхур О.В.

№ 22-ц/796/1903/2013 Доповідач: Шебуєва В.А.

У Х В А Л А

31 січня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2009 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ГУТА-Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2009 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ГУТА-Україна» (далі - ВАТ «СК «ГУТА-Україна») до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 грудня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням апелянту п'ятиденного строку з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліків, а саме: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 53,65 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1; отримувач коштів: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 142,99 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757; подання у відповідній кількості примірників апеляційної скарги із зазначенням позивача Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ГУТА-Україна», його місцезнаходження, відповідачки ОСОБА_3, її місця проживаннята всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місця проживання або місцезнаходження, а також із зазначенням рішення, яке вона просить прийняти суд апеляційної інстанції за результатом перегляду оскаржуваного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2009 року (а. с. 67-68).

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 20 грудня 2012 року отримана апелянтом 02 січня 2013 року (а. с. 70).

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду 05 січня 2013 року ОСОБА_1 надала до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 142,99 грн., апеляційну скаргу із зазначенням осіб, що беруть участь у справі, їх місця проживання та місцезнаходження та копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Проте, визначені ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 грудня 2012 року недоліки апеляційної скарги у повному обсязі усунуто не було. А саме, в скарзі не було зазначено яке рішення апелянт просить прийняти суд апеляційної інстанції за результатом перегляду оскаржуваного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2009 року.

В апеляційній скарзі, яка подана на виконання вимог ухвали апеляційного суду, ОСОБА_1 просить скасувати Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2012 року про право вимоги ВАТ «СК «ГУТА-Україна» до неї нести відповідальність разом з ОСОБА_3 за заподіяні нею збитки у зв'язку з ДТП за участю автомобілів TOYOTA AVENSIS під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля Skoda Octavia під керуванням ОСОБА_3, тобто звільнити її від будь-якої відповідальності, пов'язаної з вищезазначеним випадком.

З матеріалів справи вбачається, що судове рішення, яке просить скасувати ОСОБА_1, по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ГУТА-Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відшкодування збитків не постановлялося.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 було долучено копію Постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції Клименка Р.В. від 04 жовтня 2012 року про відкриття виконавчого провадження за виданим 04 квітня 2011 року Шевченківським районним судом виконавчим листом №2-7831/09.

Фактично відповідачка в апеляційній сказі порушує питання про скасування зазначеної постанови державного виконавця, а тому, підстави для відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути. При цьому, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

У зв'язку з поверненням апеляційної скарги, сплачена апелянтом сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2009 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ГУТА-Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відшкодування збитків вважати неподаною та повернути.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 142,99 грн., сплачені нею як судовий збір за подання апеляційної скарги відповідно до квитанції №89 від 05 січня 2013 року філії Львівського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Ощадний банк України» на розрахунковий рахунок №31212206780010; отримувач коштів: УДКС Солом'янського району м. Києва, код 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО 820019.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А.