Постанова № 29013145, 30.01.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 січня 2013 року № 2а-15851/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ТрансАльянс»до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0001300702/0 від 15.09.2010, №0001290702/0 від 15.09.2010, №0001300702/1 від 10.12.2010 та №0001290702/1 від 10.12.2010

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТрансАльянс» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0001300702/0 від 15.09.2010, №0001290702/0 від 15.09.2010, №0001300702/1 від 10.12.2010 та №0001290702/1 від 10.12.2010.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2012 позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2012 у справі № 2а-6223/11/2670 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2012 без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.10.2012 у справі № К/9991/50784/12 касаційну скаргу задоволено частково, скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2012, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2012 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.

Податкові зобов'язання позивачу нараховані за результатами невиїзної документальної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за березень, квітень, травень та червень 2010 року. Підставою для зменшення сум податку на додану вартість, заявлених до відшкодування з бюджету по деклараціях за березень, квітень, травень та червень 2010 року став висновок податкового органу про не підтвердження зазначених сум, який ґрунтувався на тому, що встановлено розбіжність між податковими зобов'язаннями задекларованими позивачем та його контрагентами ТОВ "Еко-Сервіс" та ТОВ ТД "Гарант".

Позивач, не погоджуючись з такими висновками податкового органу зазначає, що суми податку на додану вартість, заявлені до відшкодування з бюджету по деклараціях за березень, квітень, травень та червень 2010 року по контрагентам ТОВ "Еко-Сервіс" та ТОВ ТД "Гарант" були сформовані по правовідносинам з ТОВ "Еко-Сервіс" за договором № 15-01/01 від 15.01.2010 та з ТОВ ТД "Гарант" за договором № 01-047/02 від 01.04.2010, які мали реальний характер, та за якими було поставлено товар використаний позивачем у власній господарській діяльності та з метою отримання прибутку, а документи бухгалтерського та податкового обліків за цими операціями були оформлені у відповідності до вимог податкового законодавства.

Також позивач зазначив про те, що надмірна сплата ПДВ платником в ціні придбаного товару підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Представник позивача у судовому засіданні 24.12.2012 підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, через канцелярію суду 04.07.2011 надав письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю. Доводи відповідача викладені в письмових запереченнях та наведені підчас судових засідань аналогічні доводам та висновкам викладеним в акті перевірки № 134/07-02/32380847 від 15.09.2010. Водночас відповідач зазначив про те, що перевіркою позивача та його контрагентів не вдалось встановити яким чином товар, що був предметом господарських операцій зберігався, та яким чином транспортувався та відвантажувався, а також про те, що ТОВ ТД "Гарант" не мало залишків запасів відповідно до декларації з податку на прибуток за І квартал 2010 року, а стан зазначеного підприємства - 4 "порушення провадження у справі про банкрутство".

У судовому засіданні 24.12.2012 представник відповідача заперечив проти позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У судовому засіданні 24.12.2012 представники сторін не заперечували проти розгляду справи в порядку письмового провадження та подали заяву, в якій просили здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження, за відсутності представників сторін.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням наведеного суд, заслухавши у судовому засіданні представників позивача та відповідача ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Підчас судового розгляду справи, суд,

В С Т А Н О В И В:

В період з 13.09.2010 по 15.09.2010 Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва проведено невиїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Альянс» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за березень, квітень, травень та червень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в лютому, березні, квітні та травні 2010 року.

Перевіркою встановлено, що у зв'язку з порушенням вимог пункту 1.8 статті 1, підпункту 7.2.3 пункту 7.2 та підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума ПДВ віднесена ТОВ «Транс Альянс» до податкового кредиту підлягає зменшенню: за березень 2010 року в розмірі 531 175 грн., за квітень 2010 року в розмірі 2 239 996 грн., за травень 2010 року в розмірі 2 368 196 грн., за червень 2010 року в розмірі 2 200 031 грн., та у зв'язку з порушенням ТОВ «Транс Альянс» вимог підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість", заявлена сума ПДВ до відшкодування з бюджету підлягає зменшенню в повному обсязі: за березень 2010 року в розмірі 32 597 грн., за квітень 2010 року в розмірі 204 288 грн., за травень 2010 року у розмірі 786 327 грн., за червень 2010 року в розмірі 659 349 грн. та підлягає донарахуванню до бюджету сума ПДВ в розмірі 4 332 963 грн., в т.ч.: по декларації за березень 2010 року в розмірі 294 290 грн., по декларації за квітень 2010 року в розмірі 1 453 669 грн., за травень 2010 року в розмірі 1 708 847 грн., за червень 2010 року в розмірі 876 157 грн.

До такого висновку податковий орган дійшов з наступного.

Згідно наданих до перевірки документів, основними постачальниками ТОВ «Транс Альянс» по договорами постачання, зокрема, були:

- ТОВ "Еко-Сервіс", який згідно договору поставки № 15-01/01 від 15.01.2010 реалізував мазут М-40 : в березні 2010 року - 840,06 т. на загальну суму 3 187 048 грн., у тому числі ПДВ 531 174,67 грн., в травні 2010 року - 634,66 т. на загальну суму 1 864 780,00 грн. у тому числі ПДВ 372 596 грн., в червні 2010 року - 1122,025 т. на загальну суму 4 477 345,56 грн., у тому числі ПДВ 746 224,26 грн.

- ТОВ ТД "Гарант", який згідно договору № 01-04/02 від 01.04.2012 реалізував мазут М-100: в квітні 2010 року - в кількості 3 490,86 т на загальну суму 13 439 797,02 грн., у тому числі ПДВ 2 239 966,17 грн., в травні 2010 року - в кількості 634,66 т. на загальну суму 9 978 000,00 грн., у тому числі ПДВ 1 995 600,00 грн., в червні 2010 року - в кількості 2528,36 т. на загальну суму 7 269 034,80 грн., у тому числі ПДВ 1 453 806,96 грн.

Відповідно до інформації отриманої від Білгород - Дніпровської ОДПІ листом № 7915/23 від 02.09.2010 в ході відпрацювання взаємовідносин між ТОВ «Транс Альянс» та ТОВ "Еко-Сервіс" встановлено відсутність поставок товарів у березні між ТОВ "Еко-Сервіс" та його контрагентами, що свідчить про укладання угод без мети настання реальних наслідків, з огляду на що укладені договори відповідно до пунктів 1,2 статті 215, пунктів 1,5 статті 203 Цивільного кодексу України є нікчемними і в силу статті 216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Згідно акту невиїзної документальної перевірки № 2841/23-219/31214258 від 04.08.2010 відповідно до якого основним постачальником ТОВ "Еко-Сервіс" є ТОВ "Анкор-Інтермресурс", який за даними податкової звітності за 1 квартал 2010 року мав незначну чисельність працюючих, що свідчить про відсутність трудових ресурсів необхідних для здійснення господарської діяльності , а саме, в частині відвантаження та перевезення товарів та відсутність реальної можливості поставок товарів підприємству ТОВ "Еко-Сервіс" від контрагента - постачальника.

Під час аналізу інформатизації «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" в ланцюгу постачання за квітень, травень та червень 2010 року встановлено розбіжність між податковими зобов'язаннями задекларованими ТОВ «Транс Альянс» та його контрагентами ТОВ "Еко-Сервіс" та ТОВ ТД "Гарант", тобто не встановлено надмірної сплати до бюджету відповідно до пункту1.8 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість".

З огляду на зазначене податковий орган дійшов висновку про те, що суми податку на додану вартість за березень 2010 року в розмірі 32 597 грн., за квітень 2010 року в розмірі 204 288 грн., за травень 2010 року у розмірі 786 327 грн., за червень 2010 року в розмірі 659 349 грн., заявлені ТОВ «Транс Альянс» до відшкодування з бюджету по деклараціях за відповідні місяці не підтверджуються перевіркою та підлягають зменшенню.

За результатами перевірки складено акт № 134/07-02/32380847 від 15.09.2010 на підставі якого винесено податкові повідомлення - рішення форми «В1» № 0001300702/0 від 15.09.2010, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 1 682 561 грн., та форми «Р № 0001290702/0 від 15.09.2010, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість ТОВ «ТрансАльянс» на загальну сум 6 033 327 грн., у тому числі за основним платежем на 4 332 963 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на 1 700 364 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ТрансАльянс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва було подана скарга на податкові повідомлення - рішення № 0001300702/0 від 15.09.2010 та № 0001290702/0 від 15.09.2010, за результатами розгляду якої прийнято рішенням, яким скаргу залишено без задоволення, а податкові повідомлення - рішення без змін та винесено податкові повідомлення - рішення № 0001300702/1 від 10.12.2010 та № 0001290702/1 від 10.12.2010.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТрансАльянс» не погоджуючись з податковими повідомленнями - рішеннями № 0001300702/0 від 15.09.2010, № 0001290702/0 від 15.09.2010, № 0001300702/1 від 10.12.2010 та № 0001290702/1 від 10.12.2010 вважаючи їх протиправними та такими, що підлягаю скасуванню звернулось з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 4 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та п'ятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Принцип офіційного з'ясування всіх обставин справи зобов'язує суд встановити обставини справи для забезпечення прийняття правосудного рішення, в тому числі незалежно від посилань чи доводів сторін.

При розгляді справи судом було перевірено чи мали операції між позивачем та його контрагентами ТОВ "Еко-Сервіс" та ТОВ ТД "Гарант" реальний товарний характер, можливість здійснення таких операцій з урахуванням оперативності проведення операцій та віддаленості контрагентів один від одного, подальше використання позивачем придбаних у ТОВ "Еко-Сервіс" та ТОВ ТД "Гарант" товарів.

При цьому, суд виходив з того, що наявність у покупця належно оформлених документів, які відповідно до закону необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих продавцями податкових накладних, не є безумовною підставою для відшкодування податку на додану вартість в подальшому, якщо податковий орган доведе, що відомості в таких документах не відповідають дійсності, наприклад, у випадку, коли не проводилися самі операції. Також, судом було зобов'язано позивача та відповідача надати всі наявні докази на обґрунтування їх правових позицій.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що позивач, у період, який перевірявся податковим органом, мав правовідносини з ТОВ "Еко-Сервіс" за договором № 15-01/01 від 15.01.2010 до якого було складено та підписано додаткові угоди № 1 від 15.10.2010, № 2 від 01.02.2010, № 3 від 12.02.2010, № 4 від 09.03.2010№ 5 від 01.04.2010, №6 від 02.04.2010, № 7 від 26.04.2010, № 8 від 06.05.2010, № 9 від 15.06.2010, № 10 від 10.06.2010, № 11 від 21.06.2010 та № 12 від 29.06.2010, в яких визначено найменування, кількість, вартість товару, поставка якого здійснювалась та визначено умови поставки та з ТОВ ТД "Гарант" за договором № 01-047/02 від 01.04.2010 до якого було складено та підписано додаткові угоди № 1 від 01.04.2010, № 2 від 28.04.2010, № 3 від 03.05.2010, № 4 від 01.06.2010 в яких визначено найменування, кількість, вартість товару та умови поставки.

Також судом встановлено, що позивач мав правовідносини з ТОВ «Трансбункер - Южный» за договором №1-ВР від 01.01.2007 про надання послуг по перевалці нафтопродуктів, відповідно до якого останній надавав послуги по розкредитуванню залізничних цистерн та автоцистерн на нафтотермінали, їх зливу та перекачці по технологічному трубопроводу, накопленню та зберіганню в резервуарах нафтотерміналу ТОВ «Трансбункер - Южний» та за контрактом на надання послуг з експидиювання № 01-04/01 від 01.04.2010, відповідного якого надавались послуги з вантажних операцій з нафтопродуктами та здійснення оформлення товару за місцем розвантаження/навантаження та з ТОВ «Трансбункер - Джинестра» за договором №31-03/01 від 02.04.2010 відповідно до якого останній зобов'язується забезпечити зберігання нафтопродуктів.

Березень 2010 року.

Позивач за договору поставки №15-01/01 від 15.01.2010 придбав у ТОВ «Еко-Сервіс» мазут М-40 в кількості 840,060 тонн, загальною вартістю 3 187 048,00 грн., в т.ч. ПДВ 531 174,66 грн. на умовах : СРТ резервуари ТОВ «Трансбункер-Южний», порт Южний (Інкотермс 2000), вартість перевезення включена до ціни товару.

Факт реальності здійснення зазначеної господарської операції підтверджується товарно-транспортними накладними 01АА№040501 від 01.03.2010, 01АА№040502 від 02.03.2010, 01АА№040503 від 03.03.2010, 01АА№040504 від 04.03.2010, 01АА№040505 від 05.03.2010, 01АА№040506 від 09.03.2010, 01АА№040507 від 12.03.2010, 01АА№040508 від 15.03.2010, 01АА№040509 від 15.03.2010, 01АА№040510 від 15.03.2010, 01АА№041150 від 16.03.2010, 01АА№040511 від 17.03.2010, 01АА№040512 від 17.03.2010, 01АА№040513 від 18.03.2010, 01АА№040514 від 18.03.2010, 01АА№040515 від 19.03.2010, 01АА№040516 від 19.03.2010, 01АА№040517 від 22.03.2010, 01АА№040518 від 22.03.2010, 01АА№040519 від 23.03.2010, 01АА№040522 від 23.03.2010, 01АА№040523 від 24.03.2010, 01АА№040524 від 24.03.2010, 01АА№040525 від 25.03.2010, 01АА№040601 від 25.03.2010, 01АА№040602 від 26.03.2010, 01АА№040603 від 26.03.2010, 01АА№040604 від 29.03.2010, 01АА№040605 від 29.03.2010, 01АА№040606 від 30.03.2010, 01АА№040607 від 30.03.2010, 01АА№040608 від 31.03.2010, 01АА№040609 від 31.03.2010 року та видатковими накладними ТОВ «Еко-Сервіс»: РН-0000032 від 01.03.2010, РН-0000033 від 02.03.2010, РН-0000034 від 03.03.2010, РН-0000035 від 04.03.2010, РН-0000036 від 05.03.2010, РН-0000037 від 09.03.2010, РН-0000039, від 12.03.2010, РН-0000040 від 15.03.2010, РН-0000042 від 16.03.2010, РН-0000043 від 17.03.2010, РН-0000044 від 18.03.2010, РН-0000045 від 19.03.2010, РН-0000047 від 22.03.2010, РН-0000048 від 23.03.2010, РН-0000049 від 24.03.2010, РН-0000050 від 25.03.2010, РН-0000051 від 26.03.2010, РН-0000052 від 29.03.2010, РН-0000053 від 30.03.2010, РН-0000054 від 31.03.2010, копії яких наявні в матеріалах справи.

На підтвердження факту здійснення оплати за поставлений товар позивачем надано суду платіжні доручення № 88 від 02.03.2010, №95 від 05.03.2010, №99 від 10.03.2010, №101 від 11.03.2010, № 112 від 15.03.2010, № 120 від 17.03.2010, №123 від 18.03.2010, №127 від 18.03.2010, №129 від 19.03.2010, №135 від 23.03.2010, №136 від 23.03.2010, №137 від 23.03.2010, № 138 від 24.03.2010, № 140 від 25.03.2010, № 142 від 25.03.2010, №143 від 26.03.2010, №146 від 29.03.2010, №150 від 30.03.2010.

Згідно договору №1-ВР від 01.01.2007 укладеного позивачем з ТОВ «Трансбункер-Южний» мазут М-40 в порту Южний приймався ТОВ «Трансбункер-Южний».

На поставлений в березні 2010 року мазут М-40 для позивача між останнім та ТОВ «Трансбункер-Южний» оформлені акти на злив нафтопродуктів № 39 від 01.03.2010, № 40 від 02.03.2010, №41 від 03.03.2010, № 42 від 04.03.2010, № 43 від 05.03.2010, № 44 від 09.03.2010, № 45 від 12.03.2010, №46 від 15.03.2010, №47 від 15.03.2010, №48 від 16.03.2010, №49 від 16.03.2010, № 50 від 17.03.2010, №51 від 17.03.2010, № 52 від 18.03.2010, №53 від 18.03.2010, №54 від 19.03.2010, №55 від 19.03.2010, №56 від 22.03.2010, №57 від 22.03.2010, №58 від 23.03.2010, №59 від 23.03.2010, №60 від 24.03.2010, №61 від 24.03.2010, №62 від 25.03.2010, №63 від 25.03.2010, №64 від 26.03.2010, №65 від 26.03.2010, №66 від 29.03.2010, №67 від 29.03.2010, №68 від 30.03.2010, № 69 від 30.03.2010, №70 від 31.03.2010, №71 від 31.03.2010.

Також надання зазначених послуг підтверджується актом надання послуг на злив мазуту в резервуари № 87 від 31.03.2010 та за відповідальне зберігання мазуту № 88 від 31.03.2010.

Квітень 2010 року.

Відповідно до договору № 01-047/02 від 01.04.2010 ТОВ «ТД Гарант» поставив, а позивач отримав товар - мазут М-100 в кількості 3 490,860 т. загальною вартістю 13 439 797,02 грн., у т.ч. ПДВ - 2 239 966,17 грн. на умовах : СРТ резервуари ТОВ «Трансбункер-Джинестра», порт Южний, вартість перевезення включена до ціни товару.

Факт здійснення зазначеної поставки товару підтверджується:

- видатковими накладними № 001/04 від 06.04.2010, №002/04 від 07.04.2010, № 003/04 від 08.04.2010, № 004/04 від 09.04.2010, № 005/04 від 12.04.2010, № 006/04 від 13.04.2010, № 007/04 від 14.04.2010, № 008/04 від 15.04.2010, № 009/04 від 16.04.2010, № 010/04 від 19.04.2010, № 011/04 від 20.04.2010, № 012/04 від 21.04.2010, № 013/04 від 22.04.2010, № 014/04 від 23.04.2010, № 015/04 від 26.04.2010, № 016/04 від 27.04.2010, № 017/04 від 28.04.2010, № 018/04 від 28.04.2010, актами прийому - передачі товару б/н від 06.04.2010, б/н від 07.04.2010, б/н від 08.04.2010, б/н від 09.04.2010, б/н від 12.04.2010, б/н від 13.04.2010, б/н від 14.04.2010, б/н від 15.04.2010, б/н від 16.04.2010, б/н від 19.04.2010, б/н товару від 20.04.2010, б/н від 21.04.2010, б/н від 22.04.2010, б/н від 23.04.2010, б/н від 26.04.2010, б/н від 27.04.2010, б/н від 28.04.2010, б/н від 28.04.2010,

- товарно - транспортними накладними №314576 від 06.04.2010, №314577 від 06.04.2010, №314578 від 07.04.2010, №314579 від 07.04.2010, №314580 від 07.04.2010, №314581 від 07.04.2010, №314582 від 07.04.2010, №314583 від 08.04.2010, №31458401 від 08.04.2010, №314585 від 08.04.2010, №314586 від 08.04.2010, №314587 від 08.04.2010, №314588 від 08.04.2010, №314589 від 09.04.2010, №314590 від 09.04.2010, №314591 від 09.04.2010, №3145892 від 09.04.2010, №314593 від 12.04.2010, №314594 від 12.04.2010, №314595 від 12.04.2010, №314596 від 12.04.2010, №314597 від 12.04.2010, №314598 від 12.04.2010, №314599 від 13.04.2010, №314600 від 13.04.2010, №314601 від 13.04.2010, №3145602 від 13.04.2010, №314603 від 13.04.2010, №314604 від 13.04.2010, №314605 від 14.04.2010, №314606 від 14.04.2010, №314607 від 14.04.2010, №314608, №314609 від 14.04.2010, №314610 від 14.04.2010, №314611 від 15.04.2010, №314612 від 15.04.2010, №314613 від 15.04.2010, №314614 від 15.04.2010, №314614 від 15.04.2010, №314616 від 15.04.2010, №314617 від 16.04.2010, №314618 від 16.04.2010, №314619 від 16.04.2010, №314620 від 16.04.2010, №314621 від 16.04.2010, №314622 від 16.04.2010, №314623 від 19.04.2010, №314624 від 19.04.2010, №314625 від 19.04.2010, №312751 від 19.04.2010, №312752 від 19.04.2010, №312753 від 19.04.2010, №312754 від 20.04.2010, №312755 від 20.04.2010, №312756 від 20.04.2010, №312757 від 20.04.2010, №312758 від 20.04.2010, №312759 від 20.04.2010, №312760 від 21.04.2010, №312761 від 21.04.2010, №312762 від 21.04.2010, №312763 від 21.04.2010, №312764 від 21.04.2010, №312765 від 21.04.2010, №312766 від 22.04.2010, №312767 від 22.04.2010, №312768 від 22.04.2010, №312769 від 22.04.2010, №312770 від 22.04.2010, №312771 від 22.04.2010, №312772 від 23.04.2010, №312773 від 23.04.2010, №312774 від 23.04.2010, №312775 від 23.04.2010, №313126 від 23.04.2010, №313127 від 23.04.2010, №313128 від 26.04.2010, №313129 від 26.04.2010, №313130 від 26.04.2010, №313131 від 26.04.2010, №313132 від 26.04.2010, №313133 від 26.04.2010, №313134 від 27.04.2010, №313135 від 27.04.2010, №313136 від 27.04.2010, №313137 від 27.04.2010, №313138 від 27.04.2010, №313139 від 27.04.2010, №313140 від 28.04.2010, №313141 від 28.04.2010, №313142 від 28.04.2010, №313143, №313144 від 28.04.2010, №313145 від 28.04.2010, №313146 від 29.04.2010, №313147 від 29.04.2010, №313148 від 29.04.2010, №313149 від 29.04.2010, №313150 від 29.04.2010;

- рахунками - фактурами № 001/04 від 12.04.2010, № 002/04 від 15.04.2010.

На підтвердження факті здійснення оплати за поставлений товар позивачем надано суду платіжне доручення №195 від 26.04.2010.

Відповідно до контракту №01-04/01 від 01.04.2010 в порту Южний позивачу транспортно-експедиційні послуги надає ТОВ «Трансбункер-Южний».

На поставлений в квітні 2010 року мазут М-100 для позивача між останнім та ТОВ «Трансбункер-Южний» оформлені акти на злив нафтопродуктів: № 77 від 06.04.2010, №79 від 07.04.2010, №80 від 07.04.2010, №82 від 09.04.2010, №83 від 09.04.2010, №85 від 09.04.2010, №86 від 09.04.2010, № 88 від 12.04.2010, №89 від 12.04.2010, №91 від 13.04.2010, №92 від 13.04.2010, №94 від 14.04.2010, №95 від 14.04.2010, №97 від 15.04.2010, №98 від 15.04.2010, №100 від 16.04.2010, №101 від 16.04.2010, №103 від 19.04.2010, №104 від 19.04.2010, № 106 від 20.04.2010, №108 від 21.04.2010, №109 від 21.04.2010, №110 від 22.04.2010, №111 від 22.04.2010, № 114 від 23.04.2010, №115 від 23.04.2010, №117 від 26.04.2010, №118 від 26.04.2010, №120 від 27.04.2010, №121 від 27.04.2010, №123 від 28.04.2010, №125 від 29.04.2010, №126 від 29.04.2010, та підписаний звіт № 1 від 30.04.2010 до контракту №01-04/01 від 01.04.2010 про виконання доручень за контрактом на надання транспортно-експедиційних послуг.

Також згідно з контрактом №31-03/01 від 02.04.2010 ТОВ «Трансбункер-Джинестра» було надано позивачу послуги по відповідальному зберіганню товару, що належить позивачу та знаходиться в порту Южний. Факт надання послуг з відповідального зберіганню мазуту М-100 в квітні підтверджується актом наданих послуг б/н від 30.04.2010.

Травень 2010 року.

Відповідно до договору № 01-047/02 від 01.04.2010 ТОВ «ТД Гарант» поставив, а позивач отримав товар - мазут М-100 в кількості 634,66т., загальною вартістю 9 978 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 1 995 600,00 грн. на умовах : СРТ резервуари ТОВ «Трансбункер-Джинестра», порт Южний, вартість перевезення включена до ціни товару.

Факт здійснення зазначеної поставки товару підтверджується:

- видатковими накладними №019/05 від 05.05.2010, №020/05 від 06.05.2010, №021/05 від 07.05.2010, №022/05 від 11.05.2010, №023/05 від 12.05.2010, №024/05 від 13.05.2010, №025/05 від 14.05.2010, №026/05 від 17.05.2010, №027/05 від 18.05.2010р., №028/05 від 19.05.2010, №029/05 від 20.05.2010, №30/05 від 21.05.2010, №031/05 від 24.05.2010, №032/05 та акт прийому-передачі товару б/н від 25.05.2010, №033/05 від 26.05.2010, №034/05 від 27.05.2010, №035/05 від 28.05.2010, №036/05 від 31.05.2010;

- актами прийому-передачі товару - мазуту М-100 б/н від 05.05.2010, б/н від 06.05.2010, б/н від 07.05.2010, б/н від 11.05.2010, б/н від 12.05.2010., б/н від 13.05.2010, б/н від 14.05.2010, б/н від 17.05.2010, б/н від 18.05.2010, б/н від 19.05.2010, б/н товару від 20.05.2010, б/н від 21.05.2010, б/н від 24.05.2010, б/н від 25.05.2010, б/н від 26.05.2010, б/н від 27.05.2010, б/н від 28.05.2010, б/н від 31.05.2010;

- товарно-транспортними накладними №0334976 від 05.05.2010, №0334977 від 05.05.2010, №0334978 від 05.05.2010, №0334979 від 05.05.2010, №0334980 від 06.05.2010, №0334981 від 06.05.2010, №0334982 від 06.05.2010, №0334983 від 06.05.2010, №0334984 від 06.05.2010, №0334985 від 06.05.2010, №0334986 від 07.05.2010, №0334987 від 07.05.2010,, №0334988 від 07.05.2010, №0334989 від 07.05.2010, №0334990 від 07.05.2010, №0334991 від 07.05.2010, №0334992 від 11.05.2010, №0334993 від 11.05.2010, №0334994 від 11.05.2010, №0334995 від 11.05.2010, №0334996 від 11.05.2010, №0334997 від 11.05.2010, №0334998 від 12.05.2010, №0334999 від 12.05.2010, №0335000 від 12.05.2010, №0334951 від 12.05.2010, №0334952 від 12.05.2010, №0334953 від 12.05.2010, №0334954 від 13.05.2010, №0334955 від 13.05.2010, №0334956 від 13.05.2010, №0334957 від 13.05.2010, №0334958 від 13.05.2010, №0334959 від 13.05.2010,№0334960 від 14.05.2010, №0334961 від 14.05.2010, №0334962 від 14.05.2010, №0334963 від 14.05.2010, №0334964 від 14.05.2010, №0334965 від 14.05.2010, №0334966 від 17.05.2010, №0334967 від 17.05.2010, №0334968 від 17.05.2010, №0334969 від 17.05.2010, №0334970 від 17.05.2010, №0334971 від 17.05.2010, №0334972 від 18.05.2010, №0334973 від 18.05.2010, №0334974 від 18.05.2010, №0334975 від 18.05.2010, №022201 від 18.05.2010, №022202 від 18.05.2010, №022203 від 19.05.2010, №022204 від 19.05.2010, №022205 від 19.05.2010, №022206 від 19.05.2010, №022207 від 19.05.2010, №022208 від 19.05.2010 №022209 від 20.05.2010, №022210 від 20.05.2010, №022211 від 20.05.2010, №022212 від 20.05.2010, №022213 від 20.05.2010, №022214 від 20.05.2010, №022220 від 21.05.2010, №022215 від 21.05.2010, №022216 від 21.05.2010, №022217 від 21.05.2010, №022218 від 21.05.2010, №022219 від 21.05.2010, №022221 від 24.05.2010, №022222 від 24.05.2010, №022223 від 24.05.2010, №022224 від 24.05.2010, №022225 від 24.05.2010, №022226 від 25.05.2010, №022227 від 25.05.2010, №022228 від 25.05.2010, №022229 від 26.05.2010, №022230 від 26.05.2010, №022231 від 26.05.2010, №022232 від 27.05.2010, №022233 від 27.05.2010, №022234 від 27.05.2010, №022235 від 27.05.2010, №022236 від 27.05.2010, №022237 від 27.05.2010, №022238 від 28.05.2010, №022239 від 28.05.2010, №022240 від 28.05.2010, №022241 від 28.05.2010, №022242 від 28.05.2010, №022243 від 28.05.2010, №022244 від 31.05.2010, №022245 від 31.05.2010;

- рахунками - фактурами № 003/04 від 23.04.2010, № 004/04 від 29.04.2010.

Факт сплати за поставлений товар підтверджується платіжними дорученнями №252 від 26.05.2010 та №226 від 07.05.2010.

На поставлений в травні 2010 року мазут М-100 для позивача між останнім та ТОВ «Трансбункер-Южний» оформлені акти на злив нафтопродуктів: № 129 від 05.05.2010, №131 від 06.05.2010, №132 від 06.05.2010, №134 від 07.05.2010, №135 від 07.05.2010, №137 від 11.05.2010, №138 від 11.05.2010, №140 від 12.05.2010, №145 від 13.05.2010, №147 від 14.05.2010, №150 від 17.05.2010, №151 від 17.05.2010, №153 від 18.05.2010, №154 від 18.05.2010, № 156 від 19.05.2010, №157 від 19.05.2010, №159 від 20.05.2010, №160 від 20.05.2010, №162 від 21.05.2010, №163 від 21.05.2010, № 164, від 24.05.2010, №165 від 25.05.2010, №166 від 26.05.2010, №167 від 27.05.2010, №168 від 27.05.2010, №169 від 28.05.2010, №170 від 31.05.2010, ата підписано звіт № 2 від 31.05.2010 до контракту №01-04/01 від 01.04.2010 про виконання доручень за контрактом на надання транспортно-експедиційних послуг

Також згідно з контрактом №31-03/01 від 02.04.2010 ТОВ «Трансбункер-Джинестра» було надано позивачу послуги по відповідальному зберіганню товару, що належить позивачу та знаходиться в порту Южний, факт надання яких в травні 2010 року підтверджується актом наданих послуг б/н від 31.05.2010.

Позивач за договору поставки №15-01/01 від 15.01.2010 придбав у ТОВ «Еко-Сервіс» мазут М-40 в кількості 634,660т загальною вартістю 2 411708,00 грн., у тому числі ПДВ - 401951,33 грн. на умовах : СРТ резервуари ТОВ «Трансбункер-Джинестра», порт Южний, вартість перевезення включена до ціни товару.

Факт реальності здійснення зазначеної господарської операції підтверджується:

- видатковими накладними №РН-0000079 від 05.05.2010, РН-0000080 від 06.05.2010, РН-0000081 від 07.05.2010, РН-0000082 від 11.05.2010, РН-0000084 від 12.05.2010, РН-0000085 від 13.05.2010, РН-0000086 від 14.05.2010, РН-0000087 від 17.05.2010, РН-0000088 від 18.05.2010, РН-0000089 від 19.05.2010, РН-0000091 від 20.05.2010, РН-0000093 від 21.05.2010;

- товарно-транспортними накладними 10ААБ №081716 від 05.05.2010, 10ААБ №081717 від 05.05.2010, 10ААБ №081718 від 06.05.2010, 10ААБ №081719 від 06.05.2010, 10ААБ №081720 від 07.05.2010, 10ААБ №081721 від 07.05.2010, 10ААБ №081722 від 11.05.2010, 10ААБ №081723 від 11.05.2010, 10ААБ№081724 від 12.05.2010, 10ААБ №081725 від 12.05.2010, 10ААБ №081726 від 13.05.2010, 10ААБ №081727 від 13.05.2010, 10ААБ №081728 від 14.05.2010, 10ААБ №081729 від 14.05.2010, 10ААБ №081730 від 17.05.2010, 10ААБ №081731 від 17.05.2010, 10ААБ №081732 від 18.05.2010, 10ААБ №081733 від 18.05.2010, 10ААБ №081735 від 19.05.2010, 10ААБ №081736 від 19.05.2010, 10ААБ №681737 від 20.05.2010, 10ААБ №081738 від 20.05.2010, 10ААБ №081739 від 21.05.2010, 10ААБ №081740 від 21.05.2010;

- рахунками - фактурами №СФ-0000201 від 05.05.2010, №СФ-0000208 від 07.05.2010, №СФ-0000230 від 20.05.2010, №СФ-0000231 від 21.05.2010, №СФ-0000205 від 06.05.2010, №СФ-0000208 від 07.05.2010, №СФ-0000213 від 11.05.2010, №СФ-0000217 від 12.05.2010, №СФ-0000214 від 12.05.2010.

На підтвердження здійснення оплати за поставлений товар ТОВ «Еко-Сервіс» в травні 2010 року позивачем надано суду копії платіжних доручень №221 від 07.05.2010, №228 від 11.05.2010, №246 від 26.05.2010, № 247 від 26.05.2010, №224 від 07.05.2010, №232 від 13.05.2010.

Факти здійснення поставки товару також підтверджується підписаними між позивачем та ТОВ «Трансбункер-Южний», який відповідно до контракту №01-04/01 від 01.04.2010 надає позивачу транспортно-експедиційні послуги, актами на злив нафтопродуктів, що надійшли в порт Южний для ТОВ «ТрансАльянс»від ТОВ «Еко-Сервіс»: №128 від 05.05.2010, №130 від 06.05.2010, №133 від 07.05.2010, №136 від 11.05.2010, №139 від 12.05.2010, №141 від 13.05.2010, №146 від 14.05.2010, №149 від 17.05.2010, №152 від 18.05.2010, № 155 від 19.05.2010, №158 від 20.05.2010, №161 від 21.05.2010, та звітом №2 від 31.05.2010 до контракту №01-04/01 від 01.04.2010 про виконання доручень за контрактом на надання транспортно-експедиційних послуг

На підтвердження отримання послуг з відповідального зберігання товару, отриманого від ТОВ «Еко-Сервіс» в травні 2010 року, а саме мазуту М-40, позивачем надано суду, підписаний між ним та ТОВ «Трансбункер-Джинестра» акт наданих послуг б/н від 31.05.2010.

Червень 2010 року.

Позивач за договором поставки №15-01/01 від 15.01.2010 придбав у ТОВ «Еко-Сервіс» мазут М-40 в кількості 1122,025т загальною вартістю 4 095 391,25 грн., у тому числі ПДВ - 682 565,21 грн. на умовах : СРТ резервуари ТОВ «Трансбункер-Джинестра», порт Южний, вартість перевезення включена до ціни товару.

Факт здійснення поставки товару підтверджується наступними документами:

- видатковими накладними №№ РН-0000094 від 01.06.2010, РН-0000096 від 02.06.2010, РН-0000097 від 03.06.2010, РН-0000098 від 04.06.2010, РН-0000099 від 07.06.2010, РН-0000100 від 08.06.2010, РН-0000101 від 09.06.2010, РН-0000102 від 10.06.2010, РН-0000103 від 11.06.2010, РН-0000104 від 14.06.2010, РН-0000105 від 15.06.2010, РН-0000106 від 16.06.2010, РН-0000107 від 17.06.2010, РН-0000108 від 18.06.2010, РН-0000110 від 21.06.2010, РН-0000111 від 22.06.2010, РН-0000112 від 23.06.2010, РН-0000113 від 24.06.2010, РН-0000114 від 25.06.2010, РН-0000115 від 29.06.2010, РН-0000116 від 30.06.2010;

- товарно-транспортними накладними 10ААБ №081741, 10ААБ №081742 від 01.06.2010, №081743 від 02.05.2010, №081744 від 02.06.2010, №081745 від 03.06.2010, №081746 від 03.06.2010, №081747 від 04.06.2010, №081748 від 04.06.2010, №081749 від 07.06.2010, №081750 від 07.06.2010, №934502 від 08.06.2010, №934503 від 08.06.2010, №934504 від 09.06.2010, №934505 від 09.06.2010, №934506 від 10.06.2010, №934507 від 10.06.2010, №934508 від 11.06.2010, №934509 від 11.06.2010, №934510 від 14.06.2010, 934511 від 14.06.2010, №934512 від 15.06.2010, №934513 від 15.06.2010, №934515 від 16.06.2010, №934516 від 16.06.2010, №934517 від 17.06.2010, №934518 від 17.06.2010, №934519 від 18.06.2010, №934520 від 18.06.2010, №934521 від 21.06.2010, №934523 від 21.06.2010, №934524 від 22.06.2010, №934525 від 22.06.2010, №934526 від 23.06.2010, №934530 від 23.06.2010, №934531 від 24.06.2010, №934533 від 24.06.2010, №934534 від 25.06.2010, №934535 від 25.06.2010, №934536 від 29.06.2010, №934537 від 29.06.2010, №934538 від 30.06.2010, №934539 від 30.06.2010;

- рахунками - фактурами №СФ-0000292 від 26.06.2010, №СФ-0000281 від 18.06.2010, №СФ-0000247 від 01.06.2010, №СФ-0000248 від 02.06.2010, №СФ-0000253 від; 03.06.2010, №СФ-0000260 від 08.06.2010, №СФ-0000258 від 07.06.2010, №СФ-0000256 від 04.06.2010, №СФ-0000293 від 29.06.2010, №СФ-0000282 від 21.06.2010, №СФ-0000263 від 09.06.2010, №СФ-0000265 від 10.06.2010.

На підтвердження здійснення оплати за поставлений товар позивачем надано суду копії платіжних доручень №288 від 10.06.2010, №303 від 29.06.2010, №312 від 29.06.2010, №284 від 09.06.2010, №274 від 04.06.2010, №266 від 02.06.2010, №296 від 21.06.2010, №314 від 30.06.2010.

Факти здійснення поставки товару також підтверджується підписаними між позивачем та ТОВ «Трансбункер-Южний», який відповідно до контракту №01-04/01 від 01.04.2010 надає позивачу транспортно-експедиційні послуги, актами на злив нафтопродуктів, що надійшли в порт Южний для ТОВ «ТрансАльянс»від ТОВ «Еко-Сервіс»: №171 від 01.06.2010, №172 від 02.06.2010, №173 від 03.06.2010, №174 від 04.06.2010, №175 від 07.06.2010, №178 від 08.06.2010, №181 від 09.06.2010, №184 від 10.06.2010, №187 від 11.06.2010, №189 від 14.06.2010, №192 від 15.06.2010, №194 від 16.06.2010, №197 від 17.06.2010, №199 від 18.06.2010, №201 від 21.06.2010, №204 від 22.06.2010, №207 від 23.06.2010, №210 від 24.06.2010, №213 від 25.06.2010, №216 від 29.06.2010, №218 від 30.06.2010, та звітом №3 від 30.06.2010 до контракту №01-04/01 від 01.04.2010 про виконання доручень за контрактом на надання транспортно-експедиційних послуг

На підтвердження отримання послуг з відповідального зберігання товару отриманого від ТОВ «Еко-Сервіс» в червні 2010 року, а саме мазуту М-40, позивачем надано суду, підписаний між ним та ТОВ «Трансбункер-Джинестра» акт наданих послуг б/н від 30.06.2010.

Відповідно до договору № 01-047/02 від 01.04.2010 ТОВ «ТД Гарант» поставив, а позивач отримав товар - мазут М-100 в кількості 2528,360т загальною вартістю 8 722 841,92 грн., у т.ч. ПДВ - 1453 806,96 грн. на умовах : СРТ резервуари ТОВ «Трансбункер-Джинестра», порт Южний, вартість перевезення включена до ціни товару.

Факт здійснення зазначеної поставки товару підтверджується:

- видатковими накладними №037/06 від 07.06.2010, №038/06 від 08.06.2010, №039/06 від 09.06.2010, №040/06 від 10.06.2010, №041/06 від 11.06.2010, №042/06 від 14.06.2010, №043/06 від 15.06.2010, №044/06 від 16.06.2010, №045/06 від 17.06.2010, №046/06 від 18.06.2010, №047/06 від 21.06.2010, №048/06 від 22.06.2010, №049/06 від 23.06.2010, №050/06 від 24.06.2010, №051/06 від 25.06.2010, №052 від 29.06.2010, №053/06 від 30.06.2010;

- актами прийому-передачі товару - мазуту М-100 б/н від 07.06.2010, б/н від 08.06.2010, б/н від 09.06.2010, б/н від 10.06.2010, б/н від 11.06.2010, б/н від 14.06.2010, б/н від 15.06.2010, б/н від 16.06.2010, б/н від 17.06.2010, б/н від 18.06.2010, б/н товару від 21.06.2010, б/н від 22.06.2010, б/н від 23.06.2010, б/н від 24.06.2010, б/н від 25.06.2010, б/н від 29.06.2010, б/н від 30.06.2010.;

- товарно-транспортними накладними №022246 від 07.06.2010, №022247 від 07.06.2010, №022248 від 07.06.2010, №022249 від 07.06.2010, №022250 від 08.06.2010, №022001 від 08.06.2010, №022002 від 08.06.2010, №022003 від 08.06.2010, №022004 від 09.06.2010, №022005 від 09.06.2010, №022006 від 09.06.2010, №022007 від 09.06.2010, №022008 від 10.06.2010, №022009 від 10.06.2010, №022010 від 10.06.2010, №022011 від 10.06.2010, №022012 від 10.06.2010, №022013 від 11.06.2010, №022014 від 11.06.2010, №022015 від 11.06.2010, №022016 від 11.06.2010, №022017 від 14.06.2010, №022018 від 14.06.2010, №022019 від 14.06.2010, №022020 від 14.06.2010, №022021 від 14.06.2010, №022022 від 15.06.2010, №022023 від 15.06.2010, №022024 від 15.06.2010, №022025 від 15.06.2010, №022026 від 16.06.2010, №022027 від 16.06.2010, №022028 від 16.06.2010, №022029 від 16.06.2010, №022030 від 17.06.2010, №022031 від 17.06.2010, №022032 від 17.06.2010; №022033 від 18.06.2010, №022034 від 18.06.2010, №022035 від 18.06.2010, №022036 від 21.06.2010, №022037 від 21.06.2010, №022038 від 21.06.2010, №022039 від 21.06.2010, №022040 від 21.06.2010, №022041 від 22.06.2010, №022042 від 22.06.2010, №022043 від 22.06.2010, №022044 від 22.06.2010, №022045 від 23.06.2010, №022046 від 23.06.2010, №022047 від 23.06.2010, №022048 від 23.06.2010, №022053 від 25.06.2010, №022054 від 25.06.2010, №022055 від 25.06.2010, №022056 від 25.06.2010, №022056 від 25.06.2010, №022058 від 29.06.2010, №022059 від 29.06.2010, №022060 від 29.06.2010, №022061 від 29.06.2010, №022062 від 29.06.2010, №022063 від 30.06.2010, №022064 від 30.06.2010, №022065 від 30.06.2010, №022066 від 30.06.2010, №022067 від 30.06.2010;

- рахунками - фактурами №005/05 від 19.05.2010 та № 006/05 від 31.05.2010.

На підтвердження здійснення оплати за поставлений товар позивачем надано суду копії платіжних доручень №309 від 24.06.2010 та № 357 від 21.07.2010.

Також на підтвердження здійснення отримання товару від ТОВ «ТД Гарант» в червні 2010 року позивачем надано суду підписані між ним та ТОВ «Трансбункер-Южний», який здійснює надання відповідно до контракту №01-04/01 від 01.04.2010 транспортно-експедиційних послуг, акти на злив нафтопродуктів: №176 від 07.06.2010, №177 від 07.06.2010, №179 від 08.06.2010, №180 від 08.06.2010, №182 від 09.06.2010, №183 від 09.06.2010, №185 від 10.06.2010, №186 від 10.06.2010, №188 від 11.06.2010, №190 від 14.06.2010, №191 від 14.06.2010, №193 від 15.06.2010, №195 від 16.06.2010, №196 від 16.06.2010, №198 від 17.06.2010, № 200 від 18.06.2010, №202 від 21.06.2010, №203 від 21.06.2010, №205 від 22.06.2010, №206 від 22.06.2010, №208 від 23.06.2010, №209 від 23.06.2010, №211 від 24.06.2010, №212 від 24.06.2010, №214 від 25.06.2010, №215 від 25.06.2010, №217 від 29.06.2010, №219 від 30.06.2010, №220 від 30.06.2010 та звіт №3 до контракту №01-04/01 від 01.04.2010 про виконання доручень за контрактом на надання транспортно-експедиційних послуг

На підтвердження отримання послуг з відповідального зберігання товару отриманого від ТОВ «ТД Гарант» в червні 2010 року, а саме мазуту М-100, позивачем надано суду, підписаний між ним та ТОВ «Трансбункер-Джинестра» акт наданих послуг б/н від 30.06.2010.

Водночас на підтвердження товарності операцій з ТОВ "Еко-Сервіс" за договором № 15-01/01 від 15.01.2010 позивачем надано суду копії паспортів якості № 001/09-ЭС від 04.05.2009 та № 006/09-ЭС від 28.12.2009 на мазут М-40 та з ТОВ ТД "Гарант" за договором № 01-047/02 від 01.04.2010 копії паспортів № 15 від 12.02.2010 та № 51 від 01.06.2010.

Допитана у якості свідка ОСОБА_1, яка на момент існування фінансово-господарських відносин між позивачем та ТОВ ТД "Гарант" була директором зазначеного підприємства, зазначила про те, що ТОВ "ТД "Гарант" дійсно в квітні - липні 2010 року здійснювало поставки позивачу мазуту М-40. Також вона зазначила про те, що ТОВ "ТД "Гарант" є посередником, а не виробником мазуту М-40, та товар який поставлявся позивачу придбавався безпосередньо перед здійсненням поставки, при цьому водночас здійснювалась оплата доставки товару до місця поставки обумовленого в договорів укладеному з позивачем.

Під час допиту, у якості свідка ОСОБА_2, який є метрологом та начальником відділу постачання ТОВ "Еко-Сервіс", зазначив про те, що він є відповідальним за відпуск продукції на ТОВ "Еко-Сервіс" та вказав на те, що позивачу дійсно було здійснено поставку мазуту М-40, на який ним було підписано паспорти якості № 001/09-ЭС від 04.05.2009 та № 006/09-ЭС від 28.12.2009.

В подальшому отриманий від ТОВ "Еко-Сервіс" за договором № 15-01/01 від 15.01.2010 товар був використаний позивачем у власній господарській діяльності та з метою отримання прибутку, а саме, реалізований на експорт компанії Банкер Холдингс ЛТД, Кіпр, (BUNKER HOLDINGS Ltd.) за договором № 5 - ZED від 15.05.2006, що підтверджується наступними вантажно - митними деклараціями з відповідними відмітками митниці: ВМД № 124000016/2010/161033 від 02.03.2010 відповідно до якої експортовано мазут М-40 виробник ТОВ «Еко-сервіс» вагою 300 тон., ВМД № 124000016/2010/161039 від 03.03.2010 - експортовано мазут М-40 виробник ТОВ «Еко-сервіс» вагою 200 тон., ВМД № 124000016/2010/161047 від 12.03.2010 - мазут М-40 виробник ТОВ «Еко-сервіс» вагою 380,678 тон, ВМД № 124000016/2010/161058 від 24.03.2010 - мазут М-40 виробник ТОВ «Еко-сервіс» вагою 119,322 тон, ВМД № 124000016/2010/161064 від 01.04.2010 - мазут М-40 виробник ТОВ «Еко-сервіс» вагою 167,278 тон, ВМД № 124000016/2010/161072 від 12.04.2010 - мазут М-40 виробник ТОВ «Еко-сервіс» вагою 122,258 тон, ВМД № 124000016/2010/161098 від 06.05.2010 - мазут М-40 виробник ТОВ «Еко-сервіс» вагою 4,58 тон, ВМД № 124000016/2010/161099 від 07.05.2010 - мазут М-40 виробник ТОВ «Еко-сервіс» вагою 640,102 тон, ВМД № 124000016/2010/161136 від 02.06.2010 - мазут М-40 виробник ТОВ «Еко-сервіс» вагою 8,852 тон, ВМД № 124000016/2010/161137 від 02.06.2010 - мазут М-40 виробник ТОВ «Еко-сервіс» вагою 1017,448 тон, ВМД № 124000016/2010/161143 від 10.06.2010 - мазут М-40 виробник ТОВ «Еко-сервіс» вагою 527,710 тон, ВМД № 124000016/2010/161156 від 18.06.2010 - мазут М-40 виробник ТОВ «Еко-сервіс» вагою 267,094 тон.

Подальше використання отриманого позивачем від ТОВ ТД "Гарант" за договором № 01-047/02 від 01.04.2010 мазуту М-100 у власній господарській діяльності та з метою отримання прибутку підтверджується договором поставки № 15-04/01 від 15.04.2010 з ВАТ «Промпостач -Галичина», договором поставки № 26-04/01 від 26.04.2010 з ВАТ «Енергопостстачальна компанія «Житомиробленерго», договором поставки № 30-04/02 від 30.04.2010 з ПАТ «Концерн Галнафтогаз», договором поставки № 15-04/03 від 15.04.2010 з ЧП «Рівне-нафта», договором поставки № 15-04/02 від 15.04.2010 ПП «Львівспецпром» та складеними до них актами прийому-передачі нафтопродуктів по договору №15-04-/01 від 19.04.2010, по договору №15-04/03 від 19.04.2010, по договору №15-04/02 від 19.04.2010, по договору №15-04/01 від 29.04.2010, по договору №30-04/02 від 30.04.2010, по договору №26-04/01 від 30.04.2010, по договору №30-04/02 від 31.05.2010, по договору №30-04/02, копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідачем доказів, які б спростовували пояснення позивача та наданні ним докази, не надано. Зокрема, відповідачем не надано доказів проведення зустрічних перевірок контрагентів позивача, яким останнім здійснювалась поставка товару та доказів того, що ТОВ "Еко-Сервіс" та ТОВ "ТД "Гарант" не відобразило у своїй податковій звітності операції з позивачем, а також, що зазначені підприємства не сплачували податок на додану вартість з вказаних операцій. Відтак, відповідачем не спростовано доводів позивача та доказів, наявних у матеріалах справи, які доводять товарність та реальність господарських операцій між позивачем його контрагентами ТОВ "Еко-Сервіс" за договором № 15-01/01 від 15.01.2010 та з ТОВ ТД "Гарант" за договором № 01-047/02 від 01.04.2010.

Посилання відповідача на акт перевірки № 2841/23-219/31214258 від 04.08.2010 не приймають судом до уваги з огляду на те, що як вбачається з зазначеного акту, його висновки ґрунтуються на встановлені факту того, що контрагенти - постачальники ТОВ "Еко-Сервіс" не здійснювали поставку товару на його ім'я, з огляду на що ТОВ "Еко-Сервіс" в свою чергу не могло поставити товар контрагентам покупцям, зокрема, позивачу, при цьому безпосередньо правовідносини позивача з ТОВ "Еко-Сервіс" досліджені не були.

Щодо факту того, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 06.07.2011 щодо ТОВ "ТД "Гарант" внесено відомості про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, а також того, що постановою Господарського суду Дніпропетровської області № 38/5005/7106/2011 від 09.06.2011 ТОВ "ТД "Гарант" визнано банкрутом, суд звертає увагу на те, що підчас проведення перевірки дослідженню підлягали правовідносини позивача з ТОВ "ТД "Гарант" за період березень - червень 2010 року, а також на те, що правовідносини позивача з зазначеним підприємством тривали по липень 2010 року, а отже, і факт внесення відомостей до є ЄДР, і факт визнання ТОВ "ТД "Гарант" банкрутом мали місце майже через рік після закінчення правовідносин позивача з зазначеним підприємством, а відтак не підлягають врахуванню при дослідженні фінансово - господарських відносин позивача з ТОВ "ТД "Гарант" за березень - червень 2010 року.

Посилання відповідача, як на обґрунтування відсутності фату поставки товару ТОВ "ТД "Гарант" позивачу, на те, що відповідно до декларації з податку на прибуток від 05.05.2010 за І кварта 2010 залишки запасів не обліковувались, спростовуються свідченнями наданими колишнім директором зазначеного підприємства ОСОБА_1 відповідно до яких при закупівлі товару, який поставлявся позивачу одразу здійснювалось оформлення доставки його до місця поставки обумовленого в договорі укладеному з позивачем, а отже зазначений товар, і не міг обліковуватись у залишках ТОВ "ТД "Гарант".

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що господарські операції між позивачем та ТОВ "Еко-Сервіс" за договором № 15-01/01 від 15.01.2010 та з ТОВ ТД "Гарант" за договором № 01-047/02 від 01.04.2010 мали реальний характер, а правочини були безпідставно визнанні відповідачем нікчемними.

Щодо посилання позивача в судових засіданнях та в акті перевірки на те, що встановлено розбіжність між податковим кредитом задекларованим позивачем та податковими зобов'язаннями з податку на додану вартість задекларованими ТОВ "ТД "Гарант" та ТОВ "Еко-Сервіс", з огляду на що не встановлено надмірної сплати до бюджету, а отже у позивача відсутнє право на податковий кредит, то суд звертає увагу на наступне.

Відповідачем не було надано суду жодних доказів на підтвердження існування розбіжності між податковими зобов'язаннями з податку на додану вартість контрагентів позивача ТОВ "ТД "Гарант" та ТОВ "Еко-Сервіс" та податковим кредитом сформованим позивачем по взаємовідносинам з зазначеними контрагентами, як і не було надано доказів на підтвердження того, що зазначені підприємства не сплатили зазначені податкові зобов'язання у випадку їх декларування.

Відповідно до частини першої статті 2441 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Відповідно до постанови Верховного суду України від 29.10.2010 у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Мукачівський лісокомбінат" до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області. про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення, Закон України "Про податок на додану вартість" виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит не ставить у залежність від дотримання вимог податкового законодавства суб'єктами господарювання та положення пункту 1.8 статті 1 зазначеного Закону щодо надмірної сплати податку, як необхідної умови його повернення з бюджету платникові, стосуються саме цього платника і сплати ним податку в ціні товарів (послуг) їх постачальникам.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного суду України від 22.10.2010 у справі № 21-3а10, від 31.01.2011 у справі 21-47а10, від 19.03.2012 у справі № 21-316а11, від 01.06.2010 у справі № 21-573во10.

Факт сплати позивачем податку на додану вартість в ціні придбання підтверджується відповідними первинними документами - видатковими накладними, рахунками - фактурами, та платіжними дорученнями, копії яких наявні в матеріалах справи.

Пунктом 1.7 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 вказаного Закону податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду, крім іншого, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків, або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 цього Закону встановлено, що підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги). У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту.

Отже, реальність та товарність господарських операцій між позивачем та його контрагентами ТОВ "Еко-Сервіс" за договором № 15-01/01 від 15.01.2010 та з ТОВ "ТД "Гарант" за договором № 01-047/02 від 01.04.2010, як і факт надмірності сплати податку в ціні товарів судом було встановлено, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що у позивача були наявні правові підстави для формування податкового кредиту по операціях з контрагентами ТОВ "Еко-Сервіс" та ТОВ "ТД "Гарант".

Крім того, суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до частини другої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно з статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини»суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 22.01.2009 у справі «Булвес»АД проти Болгарії (заява №3991/03) зазначено, що у разі якщо національні органи за відсутності будь-яких вказівок на безпосередню участь фізичної або юридичної особи у зловживанні, пов'язаним зі сплатою ПДВ, який нараховується у ланцюгу поставок, або вказівок на обізнаність про таке порушення, все ж таки застосовують негативні наслідки для отримувача оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов'язання, за дії або бездіяльність постачальника, який перебував поза межами контролю отримувача і у відношенні якого у нього не було засобів перевірки та забезпечення його виконання, то такі владні органи порушують справедливий баланс, який має підтримуватися між вимогами суспільних інтересів та вимогами захисту права власності.

Відповідно до частин першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Позивачем надано платіжного доручення про сплату судового збору у сумі 3 грн.40 коп.

Керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 160-165, 167,Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТрансАльянс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0001300702/0 від 15.09.2010, №0001290702/0 від 15.09.2010, №0001300702/1 від 10.12.2010 та №0001290702/1 від 10.12.2010- задовольнити повністю.

2.Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва №0001300702/0 від 15.09.2010, №0001290702/0 від 15.09.2010, №0001300702/1 від 10.12.2010 та №0001290702/1 від 10.12.2010.

3.Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТрансАльянс» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 3,40 грн. ( три грн. 40 коп.).

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов