Ухвала суду № 29013139, 28.01.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 року м. Київ К-19078/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Вербицької О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.02.2009

та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.10.2008

у справі № 2-а-8710/08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитинство»

до Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено відповідальністю «Дитинство»звернулось до суду з позовом про скасування рішення Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька № 0000032302 від 18.01.2008.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.10.2008, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.02.2009, позов задоволено; скасовано спірне рішення податкового органу, з мотивів протиправності його прийняття.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій; прийняти нове судове рішення про залишення без задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної виїзної планової перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 05.04.2006 по 30.09.2007, складно акт № 2/23-2/34336192 від 08.01.2008, в якому зафіксовано порушення п. 2.8., 2.9 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 в частині перевищення залишків готівки у касі магазину за адресою: м. Макіївка, вул. Донецька, 50, та порушення п. 2.6 глави 2, п. 4.2, 4.3 глави 4, вказаного положення в частині несвоєчасного оприбуткування готівки у касі підприємства в магазинах за адресами: м. Донецьк, пр. Мира, 11-А та м. Макіївки, вул. Донецька, 50.

Актом встановлено, що у позивача був наявний залишок готівки в касі магазину за адресою: м. Макіївка, вул. Донецька, 50 станом на 05.07.2006 у сумі 9 300,81 грн. з урахуванням встановленого ліміту каси, згідно наказу підприємства від 03.07.2006 № 2 у розмірі 2 440 грн. понадлімітні залишки визначені у сумі 6 860,81 грн., станом на 06.07.2006 залишок готівки у касі у сумі 3 248,43 грн., з урахуванням встановленого ліміту понадлімітні залишки у сумі 808,43 грн. та станом на 07.06.2006 залишок в касі магазину був у сумі 3 660,34 грн., а понадлімітна сума становила 1 220,34 грн.

На підставі результатів вказаної перевірки, 18.01.2008 відповідачем прийняте рішення № 0000032302 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 61 056,46 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що готівкова виручка, яка надійшла до підприємства здана до банківської установи на наступний день із залишенням у касі суми в межах ліміту, а тому фактично перевищення ліміту не було встановлено.

Суд касаційної інстанції погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій, враховуючи наступне.

Як визначено ст. 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»книга обліку розрахункових операцій -це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Відповідно до п. 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

У відповідності до п. 5.10 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою НБУ України 15.12.2004 № 637, готівкові кошти не вважаються понадлімітними в день надходження, якщо вони були здані в сумі що перевищує встановлений ліміт каси, до обслуговуючих банків не пізніше наступного робочого дня банку або були видані для використання підприємством відповідно до законодавства / без попереднього здавання їх до банку одночасного отримання з каси банку на зазначені потреби/ наступного дня на потреби, які пов'язані з діяльністю підприємства.

Таким чином, позивач діяв у відповідності до чинного законодавства, оскільки готівкові кошти, які були на підприємстві за вказаними в акті датами частково були здані до банківської установи, а частково видані під звіт із залишенням у касі підприємства готівки в межах ліміту, тому факт знаходження понадлімітних коштів у касі позивача відсутній, а прийняте рішення податковим органом є безпідставним та таким, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Зважаючи на вищезазначене та за відсутності порушень норм матеріального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог є вірним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька відхилити.

Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.02.2009 та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.10.2008 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)В.В. Кошіль Судді(підпис)І.В. Борисенко (підпис)О.В. Вербицька