Ухвала суду № 29013117, 29.01.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2013 р. м. Київ К-14011/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючий суддя:Вербицька О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов О.В.розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Феодосії Автономної Республіки Крим

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.07.2008 р.

у справі № 2-24/2408-2008А

за позовом Малого колективного підприємства «Фірма «Дюбек»

до Державної податкової інспекції у м. Феодосії Автономної Республіки Крим

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Мале колективне підприємство «Фірма «Дюбек»(далі -позивач, МКП «Фірма «Дюбек») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Феодосії Автономної Республіки Крим (далі -відповідач, ДПІ у м. Феодосії) про скасування рішення.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.05.2008 р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.07.2008 р. постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.05.2008 р. скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено. Скасовано рішення ДПІ у м. Феодосії № 001143/0000062200/0 від 06.02.2008 р. у частині нарахування пені у розмірі 741,62 грн.

У касаційній скарзі ДПІ у м. Феодосії, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.07.2008 р. скасувати та залишити в силі постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.05.2008 р.

У письмовому запереченні на касаційну скаргу МКП «Фірма «Дюбек», посилаючись на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.07.2008 р. -без змін.

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, та які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

ДПІ у м. Феодосії з 30.01.2008 р. по 31.01.2008 р. провела перевірку МКП «Фірма «Дюбек»з питань дотримання вимог валютного законодавства, за результатами якої складено акт № 324/22-0/23441652 від 04.02.2008 р.

В акті перевірки зазначено порушення позивачем статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», яке полягало у перевищенні граничних строків повернення валютних коштів в Україну у сумі 2 039, 53 дол. США (10 299, 62 грн.) на 28 днів.

Крім того, як вбачається з акта перевірки, станом на 19.11.2007 р. встановлена наявність кредиторської заборгованості за контрактом № 1 від 13.04.2007 з «ТЕKEL TUTUN, TUTUN MAMULERI TUZ VE ALKOL ISLETMELERI ANONIM SIRKETI»у сумі 70 460,47 грн. 27.09.2007 р. та 28.09.2007 р. позивач платіжними дорученнями № 10, № 11 перерахував контрагенту грошові кошти в сумі 72 500 дол. США. Граничний термін надходження імпортної продукції 26.12.2007 р., 27.12.2007 р. відповідно. Таким чином, утворилася дебіторська заборгованість у сумі 2 039, 53 дол. США (10 299, 62 грн) з граничним терміном погашення -27.12.2007 р. Дана дебіторська заборгованість погашена поверненням від контрагента «ТЕKEL TUTUN, TUTUN MAMULERI TUZ VE ALKOL ISLETMELERI ANONIM SIRKETI»раніше перерахованих грошових коштів (передоплата) згідно з контрактом № 1 від 13.04.2007 р. у сумі 11 571, 15 дол. США (58 434, 31 грн.), що підтверджується платіжним дорученням № 3298 від 24.01.2008 р.

На підставі зазначеного акта, ДПІ у м. Феодосії 06.02.2008 прийняла рішення № 001143/0000062200/0, яким позивачу нарахована пеня у розмірі 865,22 грн.

Позивач оскаржує зазначене рішення в частині нарахування пені у розмірі 741,62 грн. за прострочку з 01.01.2008 р. по 24.01.2008 р.

Суд апеляційної інстанції визнав необґрунтованим такий висновок податкового органу, з чим погоджується суд касаційної інстанції, з огляду на наступне.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»від 31.05.2007 р. внесено зміни, зокрема, до статей 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме: у частині першій статті 1 цифри і слова «90 календарних днів»замінено цифрами і словами «180 календарних днів»; у частині першій статті 2 цифри і слова «90 календарних днів»замінено цифрами і словами «180 календарних днів». Відповідно до пункту 2 вказаного Закону цей Закон набирає чинності з 01.01.2008 р.

Тобто з 2008 року набрали чинності норми Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», якими встановлювався 180-денний строк надходження валютної виручки резидентів за зовнішньоекономічними контрактами.

Враховуючи наведене, слід зазначити, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, за виключенням, коли вони пом'якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права. Тобто, до юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом'якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що оскільки пеня за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності є за своєю суттю адміністративно-господарською санкцією, відтак податковий орган безпідставно нарахував пеню за прострочку з 01.01.2008 р. по 24.01.2008 р.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що саме за вищевказаних обставин справи, суд апеляційної інстанції вірно застосував норми матеріального права, отже, прийняте податковим органом спірне рішення № 001143/0000062200/0 від 06.02.2008 р. у частині нарахування пені у розмірі 741,62 грн. є неправомірним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає залишенню без задоволення, а постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.07.2008 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Феодосії Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.07.2008 р. залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

О.В. Муравйов