Рішення № 29011019, 29.01.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року Справа № 03/5026/1829/2012

Господарський суд Черкаської області, в складі:

головуючого - судді Єфіменка В. В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача: Греченюк С.О. - за довіреністю,

від відповідача-1: не з?явився,

від відповідача-2: Кондратенко А.А. - за довіреністю,

від 3 особи: не з?явився,

від 3 особи: не з?явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м.Київ

до відповідача-1: Відділу державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Черкаській області, м.Ватутіне;

до відповідача-2: Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», м.Черкси,

треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача-2:

- товариство з обмеженою відповідальністю "Агропром-В" м.Ватутіне,

- приватне підприємство "Солодка мрія" м. Ватутіне,

про визнання недійсними результатів торгів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогою визнати недійсними результати прилюдних торгів, які проведені 31.08.2012 приватним підприємством (далі - ПП) «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» з реалізації арештованого нерухомого майна боржника - товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Агропром-В", а саме: лоту №1 - кафе з прибудовами загальною площею 572,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Ватутіне, просп. Ватутіна,20, яке було придбано приватним підприємством (далі - ПП) «Солодка мрія», що оформлено протоколом проведення прилюдних торгів №16/112-121-1 від 31.08.2012 та актом про реалізацію предмету іпотеки з тих мотивів, що дії Відділу державної виконавчої служби (далі - ВДВС) щодо оцінки та реалізації нерухомого майна є неправомірними, оскільки при прийнятті рішення про реалізацію нерухомого майна (предмета іпотеки) на прилюдних торгах відповідачем не було дотримано вимоги ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) та п.5.12.5 Інструкції про проведення виконавчих дій (затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 №74/5) в частині визначення вартості майна боржника.

Під час розгляду справи, за заявою позивача, суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2:

- ТОВ "Агропром-В";

- ПП «Солодка мрія».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві.

Відповідач-1 (далі - Відділ ДВС; ВДВС) у відзиві на позов позовні вимоги не визнав в повному обсязі з наступних підстав.

22.03.2012 у відповідності до вимог ст..25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №122 виданого 24.01.2012 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про звернення стягнення на нерухоме майно, яким є: нежитлова будівля, а саме: будівля магазину - кафе з прибудовами ("літера "А, а, а 1, а 2"), сарай (літера "В"), загальною площею 572,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Ватутіне, пр.Ватутіна,20 та належить на праві власності ТОВ "Агропром - В", копія постанови за вихідним №2440 від 22.03.2012 направлена сторонам виконавчого провадження та боржнику надано строк для добровільного виконання рішення.

26.03.2012 згідно Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №35391292 від 26.03.2012 ЧФ «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України внесено обтяження - арешт на все нерухоме майно боржника.

23.03.2012 державним виконавцем відділу ДВС винесена постанова про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження, яка за вихідним №2464 від 23.03.2012 направлена на виконання до Катеринопільського відділу КП ЧООБТІ.

Згідно акту опису і арешту майна від 02.04.2012 державним виконавцем за адресою м. Ватутіне, пр.Ватутіна,20 Черкаської області проведено опис і арешт майна боржника, а саме будівля магазину - кафе з прибудовами загальною площею 572,3 кв.м., що належить на праві власності ТОВ "Агропром-В" та звернено стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №1д 915/09.2-123 від 29.07.2008.

06.04.2012 державним виконавцем винесена постанова про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності для визначення оцінки нежитлової будівлі магазину - кафе з прибудовами загальною площею 572,3 кв.м., що належала на праві власності ТОВ "Агропром - В" для реалізації арештованого нерухомого майна боржника та за вих.№3008 від 06.04.2012 направлена сторонам виконавчого провадження.

10.05.2012 оцінювачем зроблений висновок, що ринкова вартість об'єкту оцінки (без ПДВ) станом на 02.05.2012 становить в сумі 314710,00 грн. (триста чотирнадцять тисяч сімсот десять гривень) 00 коп.

10.05.2012 на підставі ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець за вих.№4156 від 10.05.2012 рекомендованим листом направив лист-повідомлення сторонам виконавчого провадження про результати визначення вартості оцінки майна.

Лист №4156 від 10.05.2012 з повідомленням про результати визначення вартості оцінки нерухомого майна до позивача надійшов 15.05.2012 за вх.№37/5959.

Після отримання повідомлення про результати визначення вартості оцінки нерухомого майна від ПАТ «Укрсоцбанк», заперечень в десятиденний строк щодо незгоди з результатами визначення вартості оцінки нерухомого майна від позивача до відділу державної виконавчої служби не надходило. На підставі ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем - ПАТ «Укрсоцбанк» пропущено десятиденний строк щодо надання заперечення до відділу державної виконавчої служби, щодо незгоди з результатами визначення вартості оцінки нерухомого майна.

10.07.2012 до відділу державної виконавчої служби надійшла заява позивача про рецензування звіту оцінки майна боржника на лист-повідомлення відділу державної виконавчої служби від 10.05.2012 за вих.№4156 щодо ознайомлення з проведеною оцінкою майна боржника та повідомленням вартості оцінки.

13.07.2012 на адресу позивача, відповідач-2 направив відповідь на заяву стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» за вих.№5356 від 13.07.2012. На адресу ПАТ«Укрсоцбанк» рекомендованим листом 10.05.2012 за вих.№4156 направлено повідомлення про результати визначення вартості оцінки нерухомого майна, а після відправлення повідомлення, заперечення в десятиденний строк від сторін виконавчого провадження щодо незгоди з результатами визначення вартості оцінки нерухомого майна не надходило.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця на підставі ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем після отримання листа-повідомлення на заяву стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду не оскаржувались.

16.07.2012 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби направлено пакет документів щодо проведення реалізації арештованого нерухомого майна, а саме будівлі магазину - кафе з прибудовами загальною площею 572,3 кв.м., що належить на праві власності ТОВ " Агропром - В".

02.08.2012 до відділу державної виконавчої служби надійшла заява позивача про рецензування звіту оцінки майна боржника на повідомлення відділу ДВС на заяву від 13.07.2012 за вих.№5356.

03.08.2012 на адресу позивача відповідач-2 направив відповідь на заяву за вих.№5907 від 03.08.2012, що на підставі ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам виконавчого провадження. На адресу позивача рекомендованим листом 10.05.2012 за вих.№4156 відповідач-2 направив повідомлення про результати визначення вартості оцінки нерухомого майна.

На підставі ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення.

Після відправлення листа - повідомлення про результати визначення вартості оцінки нерухомого майна заперечення від сторін виконавчого провадження щодо незгоди чи заперечення з результатами визначення вартості оцінки нерухомого майна не надходило, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця підставі ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду не оскаржувались.

14.08.2012 до відділу державної виконавчої служби від ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» надійшов Договір №16/112-12і від 09.08.2012 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) та повідомлення про призначення прилюдних торгів на 31.08.2012 о 12.00 годині за адресою: м.Ватутіне, вул.Дружби,7 Черкаської області в приміщенні відділу державної виконавчої служби по реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), яке належить боржнику ТОВ «Агропром - В», за заявкою та Договором №16/112-12і від 09.08.2012, а саме будівля магазину - кафе з прибудовами загальною площею 572,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Черкаська область, м.Ватутіне, пр.Ватутіна,20 та належить на праві власності ТОВ "Агропром - В".

До відділу державної виконавчої служби не надходила ухвала суду на підставі ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» щодо зупинення реалізації арештованого майна через скаргу стягувача ПАТ «Укрсоцбанк».

31.08.2012 року згідно протоколу №16/112-121-1 від 31.08.2012 складеного ліцитатором Кондратенко А.А. в приміщенні відділу державної виконавчої служби за адресою м. Ватутіне, вул.Дружби,7 Черкаської області о 12.00 годині відбулись прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), яке належить боржнику ТОВ «Агропром - В» за заявкою та Договором №16/112-1 від 09.08.2012, а саме будівля магазину - кафе з прибудовами загальноюплощею 572,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Ватутіне, пр.Ватутіна,20 та належить на праві власності ТОВ "Агропром - В", без участі стягувача ПАТ «Укрсоцбанк», то чи можна визнавати недійсними результати прилюдних торгів які проведені 31.08.2012 ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме будівля магазину-кафе з прибудовами загальною площею 572,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Черкаська область, м.Ватутіне, пр.Ватутіна,20 та належить на праві власності ТОВ "Агропром-В", які оформлені протоколом проведення прилюдних торгів №16/112-121-1 від 31.08.2012.

05.09.2012 на рахунок відділу ДВС надійшли грошові кошти в сумі 292500,00 грн. на виконання Виконавчого напису №122 виданого 24.01.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

07.09.2012 платіжним дорученням №760 від 07.09.2012 перераховані на рахунок стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» кошти в сумі 265850,00 грн. на виконання Виконавчого напису №122 від 24.01.2012.

Кошти в сумі 265850,00 грн., які перераховані згідно платіжного доручення №760 від 07.09.2012, на вказаний рахунок стягувачу ПАТ «Укрсоцбанк» до відділу ДВС з обліку депозитних сум не повертались, а це свідчить про те, що стягувач ПАТ «Укрсоцбанк» прилюдні торги визнав такими, що відбулися.

21.09.2012 виконавче провадження з виконання Виконавчого напису №122 виданого 24.01.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу завершено на підставі п.8 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий напис №122 виданий 24.01.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та постанова про повернення виконавчого документа стягувачу надіслано на адресу стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» рекомендованим листом за вихідним №6566 від 21.09.2012.

На підставі ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» постанова відділу ДВС від 21.09.2012 про повернення виконавчого документа стягувачу -ПАТ «Укрсоцбанк» в строк передбачений до суду або начальнику відповідного органу державної виконавчої служби не оскаржувалась.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця на підставі ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем ПАТ «Укрсоцбанк» до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду не оскаржувались (а.с.39-46).

У судовому засіданні 25.12.2012 представник відповідача-1 позовні вимоги повністю не визнав. В наступні судові засідання представник відповідача-1 не з'явився. Від відповідача-1 до суду надійшли заяви з клопотанням розглянути справу без участі представника відповідача-1 (а.с.78; 112). Суд заяви відповідача-1 задовольнив.

Відповідач-2 у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні позовні вимоги повністю не визнав, виходячи з наступного.

ПП «СП Юстиція» здійснює свою діяльність на підставі Генерального договору №1 про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень від 06 січня 2012 року (далі - Генеральний договір), предметом якого є реалізація ПП «СП Юстиція» за дорученням Міністерства юстиції України арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах та на комісійних умовах, а також забезпечення належним чином зберігання арештованого майна та його перевезення.

У відповідності до п.3 ст.43 Закону України «Про іпотеку» 15.08.2012 та 16.08.2012 в газетах «Вечірні Черкаси» та «Нова Доба» було опубліковано рекламно-інформаційне повідомлення стосовно реалізації предмета іпотеки.

09.08.2012 відповідачем-2 було розміщено на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується, інформаційне повідомлення про торги за №446135, де було вказано стартову ціну лоту, найменування лоту, повні банківські реквізити торговельної організації для сплати гарантійного внеску, сума гарантійного внеску, час та місце проведення прилюдних торгів, кінцевий термін реєстрації, час та місце ознайомлення з майном (а.с.60-63).

У відповідності до п.3.11 вищевказаного Положення торгівельна організація ПП «СП Юстиція» 09.08.2012 направила лист-повідомлення №1144 до відділу державної виконавчої служби, стягувачу та боржнику про реалізацію майна.

Торги з реалізації нерухомого майна відбулися 31 серпня 2012 року і були проведені у відповідності до норм діючого законодавства.

Третя особа - ТОВ "Агропром-В" (боржник і колишній власник майна) у відзиві на позов заявлених вимог не визнала, посилаючись на те, що: торги з реалізації майна товариства відбулися у повній відповідності до чинного законодавства; призначення експерта для проведення оцінки і сама оцінка ніким не ос порена; відсутні інші покупці із пропозицією придбати арештоване майна за ціною наведеною позивачем.

Представник ІІІ особи (ТОВ "Агропром-В") в судове засідання не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив.

Третя особа - ПП "Солодка мрія" (учасник торгів і новий власник) у відзиві на позов заявлених вимог не визнало, посилаючись на те, що позивач пропустив строки для подання заперечень на результати визначення вартості і оцінки майна та на оскарження результатів прилюдних торгів; твердження позивача про можливість продажу на прилюдних торгах майна за іншою - більшою ціною, ґрунтується на припущеннях, а доказів невідповідності/недійсності оцінки не надано.

Вартість майна новим власником оплачена та оформлено свідоцтво про право власності.

Справа розглядається за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши представників сторін (позивача і відповідача-2), дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження та подані сторонами докази, приходить до наступного.

Між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», далі - ПАТ «Укрсоцбанк», «Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропром-В» (далі - ТОВ «Агропром-В») було укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 915/09.2-123 від 14.07.2008 (далі - договір кредиту).

В якості забезпечення виконання зобов'язання ТОВ «Агропром-В» за договором кредиту, між позивачем та ТОВ «Агропром-В» було укладено іпотечний договір № Ід 915/09.2-123 від 29.07.2008, за умовами якого в іпотеку позивачу була передана будівля магазину - кафе з прибудовами, загальною площею 572,3 м2, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Ватутіне, просп. Ватутіна 20 та належала на праві власності ТОВ «Агропром-В».

За невиконання зобов'язань, визначених кредитним договором, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, на підставі звернення ПАТ «Укрсоцбанк», був вчинений виконавчий напис № 122 від 24.01.2012 про звернення стягнення на предмет іпотеки (будівлю магазину - кафе з прибудовами, загальною площею 572,3 м2, що належав ТОВ «Агропром-В» і знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Ватутіне, просп. Ватутіна 20) для задоволення вимог ПАТ «Укрсоцбанк» в сумі 2 147 514,50 грн. та 21 475,00 грн. витрат, пов'язаних із вчиненням виконавчого напису, всього на суму 2 168 989,50 грн.

Відповідачем-1 у встановленому порядку було відкрито виконавче провадження №31841883 з примусового виконання виконавчого напису № 122, виданого 24.01.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно (а.с.79-91).

Відповідно до положень Закону України «Про державну виконавчу службу» - державна виконавча служба входить до системи органів державної влади, а державний виконавець є представником влади.

Ст.12, ст.13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» містять такі положення:

Звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно. Якщо процедурами з оцінки майна для складання акта оцінки майна передбачене попереднє проведення оцінки майна повністю або частково суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, звіт про оцінку такого майна додається до акта оцінки майна. Акт оцінки майна підлягає затвердженню керівником органу державної влади або органу місцевого самоврядування.

Зміст, форма, порядок складання, затвердження та строк дії акта оцінки майна встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) може виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації, оцінювачі, які мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна та працюють у Фонді державного майна України, а також інших органах, зазначених у статті 5 цього Закону.

Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), якщо зазначена оцінка погоджується, затверджується або приймається органом державної влади або органом місцевого самоврядування, є обов'язковим.

Якщо письмовим запитом про необхідність проведення рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) встановлюється вимога щодо надання висновку про вартість майна, така вимога задовольняється шляхом проведення оцінки майна. У цьому випадку рецензент здійснює або забезпечує здійснення оцінки майна в порядку, встановленому нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) оцінювачем, який працює в органі державної влади, на запити органів державної влади або у зв'язку з виконанням своїх посадових обов'язків здійснюється в межах повноважень, визначених посадовими інструкціями. Якщо запитом органу державної влади передбачено надання висновку про вартість майна і підготовка зазначеного висновку вимагає проведення незалежної оцінки, органи державної влади забезпечують її проведення у порядку, встановленому цим Законом.

В інших випадках рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на платній основі.

Судом встановлено, що 15.05.2012 позивач отримав повідомлення від державного виконавця (лист № 4156 від 10.05.2012) про результати оцінки нерухомого майна, що підтверджується штампом відділу діловодства скаржника (вхід. № 37/5959) про те, що за результатами експертної оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності ПП «АЖІО», зроблено висновок щодо ринкової вартості об'єкту оцінки і станом на 02.05.2012 вартість майна становить 314 710 грн. без урахування ПДВ (а.с.17).

Відділ державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Черкаській області та ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» уклали договір № 16/112-121 від 09.08.2012 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмет іпотеки). За цим договором Відділ державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Черкаській області доручив Спеціалізованій організації реалізацію арештованого державним виконавцем нерухомого майна (предмета іпотеки), а Спеціалізована організація здійснювала його реалізацію на прилюдних торгах про що повідомили позивача (а.с.24).

31.08.2012 відповідачем-2 були проведені прилюдні торги з примусової реалізації належного ТОВ «Агропром-В» нерухомого майна - кафе з прибудовами, загальною площею 572,3 м2, розташованого за адресою: Черкаська обл., м.Ватутіне, просп. Ватутіна 20 за початковою вартістю 314 710,00 грн. (а.с.26).

За результатами проведених прилюдних торгів було складено протокол № 16/112-121-1 від 31.08.2012, відповідно до якого майно ТОВ «Агропром-В» придбано переможцем прилюдних торгів - ПП «Солодка мрія» за ціною 325 000,00 грн.

Позивач вважає, що дії відповідача-1 щодо оцінки та реалізації нерухомого майна є неправомірними, оскільки при прийнятті рішення про реалізацію нерухомого майна (предмета іпотеки) на прилюдних торгах відповідачем не було дотримано вимоги ст.58 Закону та п.5.12.5 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5) в частині визначення вартості майна боржника.

У відповідності до положень Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ч.3 ст.11 Закону державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Відповідно до ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

Суд вважає, що норма п.4 цієї статті Закону є імперативною і містить припис про те, що у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

В судовому зсіданні встановлено, що не погоджуючись з результатами експертної оцінки майна, керуючись ст. 58 Закону, 24.05.2012 (протягом десяти днів з дня надходження повідомлення) ПАТ «Укрсоцбанк» направив до відділу ДВС заяву про рецензування звіту оцінки майна боржника (вих. № 08.6-03/787 від 24.05.2012), що підтверджується реєстром відправлення цінної кореспонденції та описом вкладення у цінний лист від 24.05.2012, дослідженими в судовому засіданні.

Вимога щодо рецензування оцінки майна була обґрунтована невідповідністю та суттєвим заниженням ринкової вартості майна, виходячи з аналізу вартості аналогічних об'єктів нерухомого майна. Додатково позивачем було надано розрахунок вартості майна боржника, згідно якого ринкова вартість будівель магазину (кафе з прибудовами) загальною площею 572,3 кв.м., розташованих за адресою: Черкаська обл., м. Ватутіне, пр. Ватутіна, 20 складе 538 912,00 (п'ятсот тридцять вісім тисяч дев'ятсот дванадцять) гривень 00 коп., без урахування ПДВ.

24.07.2012 позивач отримав від державного виконавця лист № 5356 від 13.07.2012, в якому державний виконавець зазначив, що в десятиденний строк позивач не направив заперечень щодо незгоди з результатами визначення вартості оцінки нерухомого майна (а.с.21).

26.07.2012 позивачем було повторно направлено заяву про рецензування звіту про оцінку нерухомого майна (вих. № 08.6-02/9022 від 25.07.2012), яку було отримано уповноваженим представником відділу ДВС, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення від 31.07.2012 (а.с. 22).

Після отримання повідомлення Черкаської філії ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» про призначення прилюдних торгів на 31.08.2012 за стартовою ціною 314 710,00 грн., позивач звертався зі скаргою на дії державного виконавця (відповідно до ст. ст. 82,83 Закону України «Про виконавче провадження») до начальника відділу ДВС Ватутінського міського УЮ ГУЮ у Черкаській області (а.с.25).

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що про наявність вимоги позивача до Відділу ДВС про здійснення рецензування оцінки вартості майна, виставленого на торги першим та другим відповідачами, державна виконавча служба (відповідач-1) була повідомлена в межах розумного строку до проведення торгів, але ДВС не вжила заходів до організації та проведення рецензування оцінки майна.

Так, повідомлення Відділу ДВС про висновки суб?єкта оціночної діяльності про вартість об?єкта нерухомої отримано позивачем 15 травня 2012 року за вхідним № 37/5959 (а.с.17).

Посилання Відділу ДВС та третіх осіб на пропуск позивачем строку подання заперечень щодо незгоди із результатами визначення вартості нерухомого майна спростовуються, як документами про подачу позивачем 24.05.2012 до установи поштового зв?язку міста Києва відповідно мотивованої заяви (а.с.18-20), так і вищевказаними доказами.

Суд приходить до висновку, що процедура підготовки та проведення торгів 31.08.2012 була порушена через невиконання приписів Закону України ««Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а відтак результати торгів проведені 31.08.2012 мають бути визнані недійсними, а позов підлягає до повного задоволення.

З відповідачів на користь позивача необхідно стягнути пропорційно судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними результати прилюдних торгів, які проведені 31.08.2012 приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: лоту №1 - кафе з прибудовами загальною площею 572,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Ватутіне, просп. Ватутіна,20, і оформлені протоколом проведення прилюдних торгів №16/112-121-1 від 31.08.2012 та актом про реалізацію предмету іпотеки.

Стягнути 536 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору з Відділу державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Черкаській області (вул.Дружби,7, м.Ватутіне Черкаської області) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код 00039019, вул.Ковпака,29, м.Київ).

Стягнути 536 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору з Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» (код 32277680, вул.Ільїна,55, оф.101, м.Черкси) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код 00039019, вул.Ковпака,29, м.Київ).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку з дня складення повного тексту рішення.

Суддя В.В. Єфіменко

Повне рішення складено та

підписано 01.02.2013.