Рішення № 2900638, 19.12.2008, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа №2-2349/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19 грудня 2008 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ВАСИЛЮКА О.С.,

за участю секретаря ШУЛЯК Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

ЗАТ КБ „Приватбанк” заявлено позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 40 178,81 грн. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що між ЗАТ КБ „Приватбанк” та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року був укладений кредитний договір НОМЕР_1 за яким відповідач , ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 45 490,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.04.2013 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку- щомісяця в період сплати, за який приймається період з «04» по «10» число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти в сумі 1019,60 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_2 зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв’язку з зазначеним порушенням зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 02.10.2008 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 40 178,81 грн ,яка складається з наступного: 39 038,42 грн.-заборгованість за кредитом; 988,11- заборгованість по процентам за користування кредитом;

136,47 грн.-заборгованість по комісії за користування кредитом; 15, 81 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_1 року між позивачем та відповідачкою по справі, ОСОБА_3 , був укладений договір поруки. Вимога, що була пред»явлена до поручителя щодо виконання забезпечення зобов»язання, залишена без задоволення, а тому просить стягнути з солідарно стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ЗАТ “Приватбанк” заборгованість за кредитним договором НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в розмірі 40 178,81 грн, а також стягнути з відповідачів судові витрати у справі 401,79 судового збору та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги змінила, просить розірвати кредитний договір НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року укладений між ОСОБА_2 та позивачем, а також просить солідарно стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ЗАТ “Приватбанк” заборгованість за кредитним договором НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в розмірі 36 910,58 грн, оскільки відповідачами по справі частково була погашена заборгованість по кредитному договору та стягнути з відповідачів судові витрати у справі - 401,78 судового збору та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились, попередньо подали суду заяви в якій просять справу слухати у їх відсутності. Позовні вимоги визнають.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст.ст.526,527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів законодавства , а за відсутності цих умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок , а кредитор – прийняти виконання особисто , якщо інше не встановлено договором або законом , не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Вимогами ст.536 ЦК України встановлено , що за користування грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти , якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року між ЗАТ “ Приватбанк” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року за яким відповідачу було надано кредит в розмірі 45 490,00 гривень для споживчих цілей. За укладеним договором позичальник зобов’язався сплачувати банку щомісячний платіж в сумі 1019,60, що складається із заборгованості по кредиту , відсоткам, винагороди, комісії.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року між ЗАТ “ Приватбанк” та ОСОБА_3 було укладено договір поруки НОМЕР_2 . Відповідно до п.2 якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов’язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України , у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Однак, відповідачі не виконали взяті на себе за договором зобов’язання та не сплатили банку кредитну заборгованість, яка станом на 04.12.2008 року становить 36 910,58 гривень, яка складається з наступного, а саме, заборгованість за користування кредитом; заборгованість по комісії за користування кредитом; пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 , як сторона у кредитному договорі, допустив істотні порушення його умов , у зв’язку з чим банк вимагає розірвання укладеного договору , суд вважає, що така вимога позивача є обґрунтованою, тому кредитний договір НОМЕР_1 , укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року слід розірвати та стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь банку заборгованість в розмірі 36 910,58 грн

Таким чином суд приходить до висновку, що з відповідачів слід солідарно стягнути на користь ЗАТ КБ „Приватбанк” заборгованість в розмірі 36 910,58 за кредитним договором НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

При заявленні позову до суду позивачем було сплачено 401,79 грн судового збору, що стверджується платіжним дорученням № UDA17В0003 від 17.10.2008 року, та 30,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , що підтверджується платіжним дорученням № UDA17В0004 від 17.10.2008 року, зазначені судові витрати на підставі вимог ст.88 ЦПК України слід стягнути в рівних долях з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача .

Керуючись ст.ст.10,11,88, 209,212,214-215 ЦПК України , та на підставі ст.ст.526,527,536, 554, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заявлений позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року укладений між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством комерційний банк « ПриватБанк».

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” ( 49094, м Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570, р/р №29092829003111 , МФО 305299 заборгованість за кредитним договором в розмірі 36 910 (тридцять шість тисяч дев’ятсот десять) гривень 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” ( 49094 м Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570, р/р №64993919400001 , МФО 305299) судові витрати у справі в розмірі 431 (чотириста тридцять одна) гривня 79 копійок в рівних долях.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України./span>

ГОЛОВУЮЧИЙ: О.С. ВАСИЛЮК