Ухвала суду № 29004536, 29.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-66/4944-2012 29.01.13

За позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація

2. Компанія Quinn Holdings Sweden AB (Квінн Холдингс Свіден АБ)

3. ОСОБА_4

про визнання недійсними рішень

Суддя Котков О.В.

Без виклику представників учасників судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» про визнання недійсними рішень, прийнятих на позачергових Загальних Зборах ПАТ «Універмаг «Україна» від 18.04.2012 року.

Позовні вимоги вмотивовані порушенням відповідачем вимог статуту та Закону України «Про акціонерні товариства» щодо організації та проведення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18 квітня 2012 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Шевченківську районну в м. Києві державну адміністрацію та компанію Quinn Holdings Sweden AB (Квінн Холдингс Свіден АБ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2012р. судом задоволено частково заяву б/н від 18.04.2012р. ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову. Вжито наступні заходи до забезпечення позову по справі № 5011-66/4944-2012:

- заборонено державним реєстраторам Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 24, ЄДРПОУ 37405111) вносити будь-які зміни та інші відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» (01135, м. Київ, пл. Перемоги, 3, ЄДРПОУ 01564897) на підставі рішень загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна», оформлених протоколом від 18.04.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2012 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4.

22.05.2012р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява третьої особи-3 ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі № 5011-66/4944-2012 до вирішення господарським судом міста Києва справи № 5011-13/2499-2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2012 року судом зупинено провадження по справі № 5011-66/4944-2012 до вирішення Господарським судом міста Києва пов'язаної з нею справи № 5011-13/2499-2012 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання відсутніми корпоративних прав та визнання права власності на іменні акції Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» та набрання судовим рішенням по вказаній справі законної сили; зобов'язано учасників судового процесу повідомити суд про результати розгляду господарським судом міста Києва справи № 5011-13/2499-2012 з наданням відповідного процесуального документа.

Розпорядженням № 04-1/1039 від 19.10.2012р. призначено автоматичний розгляд справи № 5011-66/4944-2012.

Листом № 06-37.1/4487 від 24.10.2012р. судом зобов'язано учасників судового процесу надати суду відомості щодо усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 5011-66/4944-2012 з наданням доказів на підтвердження відповідних обставин.

06 листопада 2012 року від відповідача надійшов лист № 416 від 01.11.2012р. в якому ПАТ «Універмаг «Україна» повідомило суд про направлення до суду ухвали Господарського суду міста Києва від 29.10.2012р. у справі № 5011-13/2499-2012.

21 січня 2013 року від представника третьої особи-2 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. В додаток до клопотання третьою особою-2 долучено: ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.11.2012р. у справі № 5011-13/2499-2012, постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2012р. по справі № 5011-13/2499-2012 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2012р. у справі № 5011-13/2499-2012.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 21.01.2013р. судом прийнято справу № 5011-66/4944-2012 до провадження, поновлено провадження у справі № 5011-66/4944-2012, призначено розгляд справи № 5011-66/4944-2012 на 14.02.2013 року о 11:40, скасовано заходи забезпечення позову щодо Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» вжиті згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 19.04.2012р. у справі № 5011-66/4944-2012.

28 січня 2013 року через канцелярію до суду від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга б/н б/д на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.01.2013 року у справі № 5011-66/4944-2012 про поновлення провадження у вказаній справі.

Відповідно до положень ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду:

1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів; 2) про повернення позовної заяви; 3) про відмову у прийнятті позовної заяви; 4) про передачу справи за підсудністю; 5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову; 6) про зупинення провадження у справі; 7) про припинення провадження у справі; 8) про залишення позову без розгляду; 9) про затвердження мирової угоди; 10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; 11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу; 12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали; 13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу; 14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; 15) окрема; 16) додаткова; 17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання; 18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; 19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі; 20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання; 21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби; 22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду; 23) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк; 25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України).

Вказаними правовими нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено оскарження ухвали господарського суду про поновлення провадження у справі, отже відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України ухвала Господарського суду м. Києва від 21.01.2013 року у справі № 5011-66/4944-2012 оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

У зв'язку з неможливістю оскарження ухвали, зазначена апеляційна скарга ОСОБА_4 з доданими до неї документами та матеріали справи № 5011-66/4944-2012 не підлягають направленню до Київського апеляційного господарського суду, а провадження по справі продовжується на загальних підставах.

Зазначене підтверджується також правовою позицією Пленуму Вищого господарського суду України, викладеною в постанові від 17.05.2011р. № 7, згідно якої апеляційна скарга подається також на ухвали місцевого господарського суду, які оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду у випадках, передбачених статтею 106 ГПК. Якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Наслідки подання апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду, які не піддягають оскарженню окремо від рішення суду, визначено частиною другою статті 106 ГПК.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 65, 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу б/н б/д ОСОБА_4 та додані до неї документи повернути третій особі-3 у справі № 5011-66/4944-2012.

2. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу у справі № 5011-66/4944-2012.

Суддя О.В. Котков