Ухвала суду № 29000477, 15.01.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"15" січня 2013 р.

справа № 2а/0470/6953/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012р. у справі №2а/0470/6953/12

за позовом: Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

до: Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

про: зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012р. у справі №2а/0470/6953/12 адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області задоволено повністю. Зобов'язано Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції виконати п.2 Вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 15.03.2012 року № 04-08-05-15/3224, а саме відшкодувати кошти в сумі 146490,00 грн. шляхом стягнення з державних виконавців, які закривали виконавче провадження, по яких до державного та місцевого бюджетів не надійшли кошти. (суддя – Озерянська С.І.) (а.с.172-175)

Відповідач – Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (далі по тексту – відповідач), не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012р. у справі №2а/0470/6953/12 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Вважаю, що апеляційна скарга Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, 10 жовтня 2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у відкритому судовому засіданні винесено постанову у справі №2а/0470/6953/12, повний текст якої складено 15 жовтня 2012 року.

Відповідно до супровідного листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року, копію оскаржуваної постанови було направлено сторонам по справі. (а.с.176)

Відповідач подав апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012р. у справі №2а/0470/6953/12 09 грудня 2012 року, що підтверджується відміткою поштового органу на конверті.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що копія оскаржуваної постанови отримана ним 30 листопада 2012 року.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що надана відповідачем на підтвердження моменту отримання оскаржуваної постанови копія супровідного листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року, на якій зроблені числові та літерні позначки, не містить однозначної та несуперечливої інформації щодо моменту отримання відповідачем копії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012р. у справі №2а/0470/6953/12.

Таким чином відповідачем на підтвердження моменту отримання копії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012р. у справі №2а/0470/6953/12 саме 30 листопада 2012 року належних доказів не надано.

Враховуючи зазначене, відповідачем пропущено строк подання апеляційної скарги на постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012р. у справі №2а/0470/6953/12, встановлений ч.2 ст. 186 КАС України. Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження відповідачем не заявлено.

Крім того, частиною 6 ст.187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Позивач - Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив виконати пункт 2 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 15.03.2012 року №04-08-05-15/3224, а саме: відшкодувати кошти в сумі 146490,00 грн. шляхом стягнення з державних виконавців, які закривали виконавчі провадження, по яких до державного та місцевого бюджетів не надійшли кошти.

Суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки реалізація вимог позивача може призвести до зміни майнового стану відповідача, заявлений адміністративний позов у справі №2а/0470/6953/12 є позовом майнового характеру.

Відповідно до пп. 1 п.3 ч.4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно пп. 2 п.3 ч.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, із врахуванням положень пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги для відповідача, складає 732,45 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012р. у справі №2а/0470/6953/12, судом апеляційної інстанції встановлено, що до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Керуючись викладеним вважаю, що апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Аналізуючи апеляційну скаргу відповідача, суд прийшов до висновку, що відповідачем не виконано вимогу ч.3 ст. 187 КАС України.

Згідно ч.3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, апеляційна скарга позивача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012р. у справі №2а/0470/6953/12 має бути залишена без руху з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання даної ухвали для надання суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження та усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 185, 186, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012р. у справі №2а/0470/6953/12 - залишити без руху.

Зобов’язати Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції:

- надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012р. у справі №2а/0470/6953/12;

- надати оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 732 гривень 45 копійок. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

- надати суду інформацію щодо бажання відповідача взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за його відсутності.

Надати Бабушкінському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Мельник В.В.