Ухвала суду № 29000476, 16.01.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"16" січня 2013 р.справа № 2а-2191/09/0870

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Логіка»

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року у справі №2а-2191/09/0870

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Логіка»

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

за участі Прокурора

про: визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року у справі №2а-2191/09/0870 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Логіка» відмовлено у повному обсязі. (суддя - Нестеренко Л.О.) (т.2, а.с.239-242)

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Логіка» (далі по тексту - позивач), не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року у справі №2а-2191/09/0870 та винести нову постанову, якою позов задовольнити у повному обсязі. (т.2, а.с.248-252)

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року у справі №2а-2191/09/0870 вважаю, що апеляційна скарга має бути залишена без руху через наступне.

Суд апеляційної інстанції вважає, що при визначенні характеру адміністративного позову необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. Адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських санкцій та інших штрафних санкцій тощо. Дана правова позиція узгоджується з Листом Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 р. №165/11/13-12.

З огляду на те, що предметом позову є скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, вважаю, що оскільки реалізація таких рішень суб'єкта владних повноважень може призвести до зміни майнового стану юридичної особи, заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Логіка» адміністративний позов є позовом майнового характеру.

Відповідно до пп. 1 п.3 ч.4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно пп. 2 п.3 ч.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» мінімальна заробітна плата на 01 січня 2012 року становила 1073 грн.

З огляду на зазначені норми, враховуючи, що 1 відсоток заявлених позивачем вимог є більшим ніж розмір двох мінімальних заробітних плат, суд апеляційної інстанції розраховує судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати за 2012 рік.

Таким чином, із врахуванням положень пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, складає 1073 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції виявлено, що позивачем до апеляційної скарги додано квитанцію №48 про сплату судового збору у розмірі 16 грн. 10 коп. Таким чином недоплачена сума судового збору становить 1056 грн. 90 коп.

Керуючись викладеним вважаю, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Логіка» не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Логіка» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року у справі №2а-2191/09/0870 залишити без руху та надати заявнику строк до 01 березня 2013 року для усунення недоліку апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Логіка» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року у справі №2а-2191/09/0870 - залишити без руху.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Логіка» у строк до 01 березня 2013 року усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1056 гривень 90 копійок. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя В.В.Мельник