Ухвала суду № 29000470, 18.01.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"18" січня 2013 р.справа № 1109/8517/2012, провадження №2-а/1109/969/2012Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу: Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2012р. у справі №1109/8517/2012, провадження №2-а/1109/969/2012

за позовом: ОСОБА_1

до: інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при ГУ УМВС України в Кіровоградській області Кириченка Сергія Володимировича

про: визнання неправомірними дій, визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2012р. у справі №1109/8517/2012, провадження №2-а/1109/969/2012 в поновленні строку за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при ГУ УМВС України в Кіровоградській області Кириченка Сергія Володимировича про визнання неправомірними дій, визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовлено. (суддя - Панфілова А.В.) (а.с.52-53)

Позивач - ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2012р. у справі №1109/8517/2012, провадження №2-а/1109/969/2012. (а.с.59-60)

Вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, 12 листопада 2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда винесено ухвалу у справі №1109/8517/2012, провадження №2-а/1109/969/2012.

Позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2012р. у справі №1109/8517/2012, провадження №2-а/1109/969/2012 23 листопада 2012 року, що підтверджується відміткою поштового органу на конверті. (а.с.67)

Відповідно до ч.2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно ч.3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано 19 листопада 2012 року. Разом з тим, відповідно до матеріалів справи №1109/8517/2012, провадження №2-а/1109/969/2012 копію ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2012р. позивачем отримано 17 листопада 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.57)

Отже, з урахуванням положень ч. 3 ст. 186 КАС України, ч.1 ст. 103 КАС України, строк апеляційного оскарження для позивача закінчився 22 листопада 2012 року.

З огляду на вказані обставини, позивач, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2012р. у справі №1109/8517/2012, провадження №2-а/1109/969/2012 23 листопада 2012 року, пропустив строк апеляційного оскарження, встановлений ч.3 ст. 186 КАС України. Позивачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявлено, належних підстав пропуску зазначеного процесуального строку позивачем не наведено.

Крім того, відповідно до ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» під судовим збором розуміється збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до пп. 6 п.3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» мінімальна заробітна плата на 01 січня 2012 року становила 1073 грн.

З огляду на зазначені норми, розмір судового збору, що повинен бути сплачений позивачем за подання апеляційної скарги становить 53 грн. 65 коп.

Керуючись викладеним, вважаю, що апеляційна скарга позивача не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що у даній справі беруть участь дві особи: позивач - ОСОБА_1 та відповідач - інспектор ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при ГУ УМВС України в Кіровоградській області Кириченко Сергій Володимирович.

Позивачем до апеляційної скарги не доданої жодної копії апеляційної скарги, чим порушено вимоги ч.6 ст. 187 КАС України.

Згідно ч.3 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Аналізуючи апеляційну скаргу позивача, суд прийшов до висновку, що позивачем не виконано вимогу ч.3 ст. 187 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, апеляційна скарга позивача на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2012р. у справі №1109/8517/2012, провадження №2-а/1109/969/2012 має бути залишена без руху з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання даної ухвали для надання суду належних доказів і підстав поновлення строку апеляційного оскарження та усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 185, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2012р. у справі №1109/8517/2012, провадження №2-а/1109/969/2012 - залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1:

- навести належні підстави та надати належні докази поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2012р. у справі №1109/8517/2012, провадження №2-а/1109/969/2012;

- надати суду інформацію щодо бажання позивача взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за його відсутності;

- надати одну копію апеляційної скарги на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2012р. у справі №1109/8517/2012, провадження №2-а/1109/969/2012 разом з копіями доданих до неї письмових матеріалів;

- надати оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 53 гривень 65 копійок. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Мельник В.В.