УХВАЛА
"28" січня 2013 р.
справа № 2а-0870/6644/11
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,
перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод»
на ухвалу: Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року у справі №2а-0870/6644/11
за заявою: Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Запорізької області від 14 травня 2008 року у справі №14/165/08-АП
за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя
до: Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод»
про: стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року у справі №2а-0870/6644/11 заяву Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» (далі по тексту – заявник) про перегляд постанови господарського суду Запорізької області від 14.05.2008 у справі № 14/165/08-АП за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя (далі по тексту – позивач) до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 6 254,70 грн. за нововиявленими обставинами залишено без задоволення. (суддя – Максименко Л.Я.) (а.с.149-151)
Заявник – Відкрите акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод», не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року у справі №2а-0870/6644/11 та прийняти нову постанову, якою постанову Господарського суду Запорізької області від 14.05.2008 року у справі №14/165/08-АП скасувати за нововиявленими обставинами; у задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 6254,70 грн. в частині відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій фізичних осіб за період їх роботи на Запорізькому виробничому об’єднані «Запоріжпромарматура» (Запорізькому виробничому об’єднанні «Арматуробудування») – відмовити. (а.с.155-157)
Також заявником в апеляційній скарзі заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в якому заявник зазначає, що в провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа №5009/2087/12 про банкрутство заявника.
Суд апеляційної інстанції вважає клопотання про звільнення від сплати судового збору таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» під судовим збором розуміється збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.
Відповідно до пп. 6 п.3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
Ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст.13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» мінімальна заробітна плата на 01 січня 2012 року становила 1073 грн.
З огляду на зазначені норми, розмір судового збору, що повинен бути сплачений заявником за подання апеляційної скарги становить 53 грн. 65 коп.
Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Як вбачається з апеляційної скарги, заявник, звертаючись до суду апеляційної інстанції з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, не надав належних доказів на підтвердження поганого майнового стану, що виключає можливість застосування положень ч.1 ст. 88 КАС України.
З огляду на зазначене, підстави для звільнення заявника від сплати судового збору відсутні.
Керуючись викладеним, вважаю, що апеляційна скарга заявника не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.
Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року у справі №2а-0870/6644/11 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Запорізької області від 14 травня 2008 року у справі №14/165/08-АП за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій залишити без руху та надати заявнику строк до 01 березня 2013 року для усунення недоліку апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року у справі №2а-0870/6644/11 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Запорізької області від 14 травня 2008 року у справі №14/165/08-АП за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - залишити без руху.
Зобов’язати Відкрите акціонерного товариство «Запорізький арматурний завод» у строк до 01 березня 2013 року усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 53 гривень 65 копійок. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.
Суддя В.В.Мельник
Судове рішення № 29000455, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 28.01.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 872/2431/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: