Ухвала суду № 29000454, 16.01.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"16" січня 2013 р.

справа № 2а/0470/17266/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року у справі №2а/0470/17266/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Профайн Логістик Україна»

до: Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

про: визнання податкового повідомлення-рішення нечинним,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року у справі №2а/0470/17266/11 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Профайн Логістик Україна» задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ Державної податкової служби №0001202305 від 11.11.2011р. в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 3340942,0 грн. Щодо позовної вимоги про визнання недійсною податкової вимоги №2344 від 28.11.2011 року - провадження у справі в цій частині закрито. В решті позовних вимог відмовлено. (суддя – Єфанова О.В.) (т.3, а.с.101-108)

Відповідач – Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (далі по тексту – відповідач), не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року у справі №2а/0470/17266/11 в частині визнання протиправним податкового повідомлення-рішення №0001202305 в частині зменшення від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 3340942 грн. та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року у справі №2а/0470/17266/11 вважаю, що апеляційна скарга має бути залишена без руху через наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Аналізуючи апеляційну скаргу відповідача, суд прийшов до висновку, що відповідачем не виконано вимогу ч.3 ст. 187 КАС України.

Згідно ч.3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, відповідачу у строк до 01 березня 2013 року необхідно привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме надати суду інформацію щодо бажання відповідача взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року у справі №2а/0470/17266/11 - залишити без руху.

Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська в строк до 01 березня 2013 року усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати суду інформацію щодо бажання відповідача взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за його відсутності.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Мельник В.В.