Ухвала суду № 29000449, 16.01.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"16" січня 2013 р.справа № 2а/0470/17266/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Профайн Логістик Україна»

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року у справі №2а/0470/17266/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Профайн Логістик Україна»

до: Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

про: визнання податкового повідомлення-рішення нечинним,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року у справі №2а/0470/17266/11 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Профайн Логістик Україна» (далі по тексту - позивач) задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ Державної податкової служби №0001202305 від 11.11.2011р. в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 3340942,0 грн. Щодо позовної вимоги про визнання недійсною податкової вимоги №2344 від 28.11.2011 року - провадження у справі в цій частині закрито. В решті позовних вимог відмовлено. (суддя - Єфанова О.В.) (т.3, а.с.101-108)

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Профайн Логістик Україна», не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року у справі №2а/0470/17266/11 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року у справі №2а/0470/17266/11 вважаю, що апеляційна скарга має бути залишена без руху через наступне.

Суд апеляційної інстанції вважає, що при визначенні характеру адміністративного позову необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. Адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських санкцій та інших штрафних санкцій тощо. Дана правова позиція узгоджується з Листом Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 р. №165/11/13-12.

З огляду на те, що предметом позову є скасування рішень суб'єкта владних повноважень, які впливають на склад майна позивача, заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Профайн Логістик Україна» адміністративний позов є позовом майнового характеру.

Відповідно до пп. 1 п.3 ч.4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно пп. 2 п.3 ч.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» мінімальна заробітна плата на 01 січня 2012 року становила 1073 грн.

З огляду на зазначені норми, враховуючи, що 1 відсоток заявлених позивачем вимог є більшим ніж розмір двох мінімальних заробітних плат, суд апеляційної інстанції розраховує судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати за 2012 рік.

Таким чином, із врахуванням положень пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, складає 1073 грн.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що позивачем в якості доказу сплати судового збору надане платіжне доручення №4950 від 03 грудня 2012 року.

Перевіривши надане суду платіжне доручення №4950 від 03 грудня 2012 року, суд прийшов до висновку щодо невідповідності зазначених у ньому банківських реквізитів (КРЕДИТ рах.№31210206700004) банківським реквізитам для сплати судового збору, які діяли на той час (Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012).

Керуючись викладеним вважаю, що апеляційна скарга позивача не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано належним чином оформленого документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Профайн Логістик Україна» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року у справі №2а/0470/17266/11 залишити без руху та надати заявнику строк до 01 березня 2013 року для усунення недоліку апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Профайн Логістик Україна» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року у справі №2а/0470/17266/11 - залишити без руху.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Профайн Логістик Україна» у строк до 01 березня 2013 року усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1073 гривень з правильно зазначеними банківськими реквізитами. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя В.В.Мельник