Постанова № 29000188, 29.01.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2013 р. Справа № 5/6-11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М. ,

суддя Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Ващук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 29.11.2012 року у справі № 5/6-11 (суддя Бенівський В.І.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія Транспорт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конхесіменто"

про банкрутство

за участю представників:

ініціюючого кредитора - Македон Ю.М., за довіреністю,

боржника - не з'явився,

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Деркач С.С., за довіреністю; Огороднік О.В., за довіреністю,

ТзОВ "Господарник" - Спасибко А.В., за довіреністю.

В судовому засіданні 29.01.2013 року відповідно до ст.ст. 85, 99 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови

ВСТАНОВИВ:

10.12.2010 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/6-11 за заявою ТзОВ "Вікторія транспорт" до ТзОВ "Конхесіменто" про порушення справи про банкрутство.

18.01.2011 року відбулося підготовче засідання по справі, в якому було визнано вимоги кредитора ТзОВ "Вікторія транспорт" до боржника в сумі 20478130,00 грн. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Болховітіна В.М.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 18.01.2011 року заявника зобов`язано подати оголошення до офіційного друкованого органу Верховної Ради України ("Голос України"), чи Кабінету Міністрів України ("Урядовий Кур'єр") про порушення справи про банкрутство.

04.02.2011 року в газеті "Голос України" № 21 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ТзОВ "Конхесіменто".

30.03.2011 року до господарського суду Вінницької області надійшов реєстр вимог кредиторів ТзОВ "Конхесіменто" та клопотання № 161 від 30.03.2011 року арбітражного керуючого (розпорядника майна) Болховітіна В.М. про його розгляд та затвердження.

Ухвалами господарського суду Вінницької області від 31.03.2011 року відмовлено фізичній особі ОСОБА_8 у визнанні кредиторських вимог до боржника в сумі 14657999,00 грн. та визнано частково вимоги ДПІ у м. Вінниці до боржника в сумі 1856,95 грн. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.04.2011 року ухвали господарського суду Вінницької області від 31.03.2011 року у справі № 5/6-11 про відмову фізичній особі ОСОБА_8 у визнанні кредиторських вимог до боржника в сумі 14657999,00 грн. та про часткове визнання кредиторських вимог ДПІ у м. Вінниця до боржника в сумі 1856,95 грн. - в третю чергу залишити без змін.

Ухвалою господарського суду від 24.06.2011 року призначено судове засідання з метою розгляду заяв ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції з вимогами до боржника за кредитним договором № 010/03-11/22 від 18.05.2007 року в загальній сумі 30252144,77 грн. та ПАТ "ВТБ Банк" в особі Відділення "Вінницька регіональна дирекція ПАТ "ВТБ Банк" з вимогою до боржника в сумі 6931208,46 грн.

20.08.2011 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява № 002-120-1-5/2599 від 18.07.2011 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції про уточнення розміру грошових вимог та клопотанням визнати ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції за кредитним договором № 010/03-11/22 від 18.05.2007 року в загальній сумі 30788406,28 грн.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.11.2011 року у справі № 5/6-11 визнано кредиторські вимоги ПАТ "ВТБ Банк" в особі Відділення "Вінницька регіональна дирекція ПАТ "ВТБ Банк" до боржника в сумі 6931208,46 грн., з них: 6728216,63 грн. - основного боргу та 202991,90 грн. - пені в шосту чергу. Зобов'язано арбітражного керуючого (розпорядника майна) Болховітіна В.М. включити вимоги ПАТ "ВТБ Банк" до реєстру вимог кредиторів відповідно до вимог ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство). Розгляд вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТзОВ "АТ Промсервіс" відкладено. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.05.2012 апеляційну скаргу боржника - ТзОВ "Конхесіменто" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 10.11.2011 року у справі № 5/6-11 задоволено частково. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 10.11.2011 року у справі № 5/6-11 змінено. Резолютивну частину ухвали господарського суду Вінницької області від 10.11.2011 року у справі № 5/6-11 викладено в новій редакції: "Визнати кредиторські вимоги ПАТ "ВТБ Банк" в особі Відділення "Вінницька регіональна дирекція ПАТ "ВТБ Банк" до боржника в сумі 6931208,46 грн., з них: 6728216,63 грн. - основного боргу віднести до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, а 202991,90 грн. - пені в шосту чергу задоволення вимог кредиторів. Арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Болховітіну В.М. включити вимоги ПАТ "ВТБ Банк" до реєстру вимог кредиторів відповідно до вимог ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Постановою Вищого господарського суду України від 04.09.2012 року Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.12.2011 року у справі № 5/6-11 залишено без змін.

05.06.2012 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява ТзОВ "Господарник" про визнання грошових вимог та включення до реєстру вимог кредиторів ТзОВ "Конхесіменто" з сумою 2971576,03 грн.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 29.11.2012 року у справі № 5/6-11 відмовлено у визнанні кредиторських вимог ТзОВ "Господарник" до ТзОВ "Конхесіменто" в сумі 2971576,03 грн. Визнано кредиторські вимоги ТзОВ "АТ Промсервіс" до боржника в сумі 35853868,15 грн., з них: 17367210,12 грн. в четверту чергу, 18486658,03 грн. в шосту чергу, 125,00 грн. в першу чергу. Визнано кредиторські вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції до боржника в сумі 30788406,28 грн., з них: 1647368,38 грн. в шосту чергу та 29140912,90 грн. в четверту чергу, 125,00 грн. в першу чергу. Зобов'язано арбітражного керуючого (розпорядника майна) Болховітіна В.М. надати до суду уточнений реєстр вимог кредиторів по справі № 5/6-11.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 29.11.2012 року у справі № 5/6-11 та припинити провадження у справі. В обґрунтування апеляційної скарги, кредитор посилається на безпідставність порушення справи про банкрутство та помилковість висновків місцевого суду щодо включення вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Крім того, із апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду звернулось ТзОВ "Господарник", в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 29.11.2012 року у справі № 5/6-11 та постановити нову, якою задовольнити вимоги ТзОВ "Господарник" в повному обсязі.

Ініціюючим кредитором, боржником, "АТ Промсервіс" подано відзиви на апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", відповідно до яких останні вважають оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, прийнятою у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права, відтак, просять відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що у задоволенні вимог апеляційних скарг слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону про банкрутство, норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Згідно зі ст. 1 Закону про банкрутство, конкурсний кредитор - це кредитор за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство останнього, а також до конкурсних віднесено вимоги до боржника, які виникли внаслідок правонаступництва, за умови їх виникнення до порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 14 Закону про банкрутство, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Граничний строк подачі заяв про включення до складу кредиторів з грошовими вимогами до боржника по справі 5/6-11 був 07.03.2011 року, тоді як заява ТзОВ "Господарник" згідно відтиску поштового штампу на конверті була надіслана до господарського суду Вінницької області 31.05.2012 року.

Колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду щодо відмови в задоволенні заяви ТзОВ "Господарник" про визнання грошових вимог та включення до реєстру вимог кредиторів ТзОВ "Конхесіменто" у розмірі 2971576,03 грн.

Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами, 18.05.2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником усіх прав та обов'язків якого відповідно до п. 1.3. Статуту АТ "Райффайзен Банк Аваль" в новій редакції є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в особі Вінницької обласної дирекції і ТзОВ "Девелопментська компанія - Центр комерційної нерухомості", правонаступником якого є ТзОВ "Конхесіменто" відповідно до п. 1.4. Статуту, був укладений кредитний договір № 010/03-11/22, згідно якого Банк відкрив боржнику невідновлювальну кредитну лінію в сумі 25000000,00 гривень строком до 17.05.2012 року із сплатою 15,5% річних. Згідно Додаткової Угоди № 1 від 10.10.2007 року до вищезазначеного кредитного договору, сторони прийшли до згоди, зокрема, встановити відсоткову ставку за користування кредитними коштами нарівні 13,5% річних з 10.10.2007року. Відповідно до вимог п. 6.1. кредитного договору Боржник зобов'язався забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах, передбачених цим договором. Відсотки за кредит Боржник повинен сплачувати щомісячно платіжним дорученням на рахунок доходів Банку не пізніше кожного 10-го числа наступного за звітним місяця. Основна заборгованість за кредитом погашається Боржником у відповідності до Графіка погашення кредиту № 1 і Графіка погашення кредиту № 2. Всього боржником отримано кредитних коштів в сумі 25000000,00 грн., погашено 1295000,00 грн. Відповідно залишок заборгованості становить 23705000,00 грн. Крім того, згідно з уточненням, заявником було нараховано заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 5435912,90 грн. та пеня за несвоєчасне повернення кредиту і несвоєчасну сплату відсотків 1647368,38 грн. Тому, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" просило визнати його вимоги до ТзОВ "Конхесіменто" в сумі 30788406,28 грн.

Нормами ч. 6 ст. 14 Закону про банкрутство встановлено, що розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

За змістом вказаних норм права, саме вимоги забезпечені заставою можуть включатися до першої черги реєстру вимог кредиторів.

25.05.2007 року між ТзОВ "Девелопментська компанія - Центр комерційної нерухомості" та ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" укладено договір іпотеки, згідно якого передано в іпотеку земельну ділянку (кадастровий номер 0510100000:02:045:0013, загальною площею 0,6073 га) та нерухоме майно, зокрема виробничу будівлю літ."А", загальною площею 6048 кв.м., склад літ."Б" загальною площею 145,6 кв.м. та виробничо-побутовий корпус літ."В" загальною площею 1209,8кв.м.

Протягом 2007-2008 років вказаний предмет іпотеки знищено. На їх місці створено новий торгово-офісний комплекс літ."А" з прибудовами літ."АГ", літ."А2", літ."А3", літ."А4", літ."А5", літ."А6", підвалами "П/А1", "П/А2", "П/А3", "П/А4", "П/А6", тамбуром "а" загальною площею понад 21000кв.м.

Крім того, рішеннями Ленінського районного суду Вінницької області по справах № 2-2135/11, № 2-2129/11, № 2-2127/11 залишеними без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відмовлено в задоволенні позову з тих підстав, що предмет іпотеки - земельна ділянка і нерухоме майно є відмінними від земельної ділянки та нерухомого майна, що перебуває у ТзОВ "Конхесіменто".

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку щодо визнання та включення до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції до боржника в сумі 30788406,28 грн., з них: 1647368,38 грн. в шосту чергу та 29140912,90 грн. в четверту чергу, 125,00 грн. в першу чергу.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Щодо включення до реєстру вимог кредиторів вимог ТзОВ "АТ Промсервіс" до боржника в сумі 35853868,15 грн., з них: 17367210,12 грн. в четверту чергу, 18486658,03 грн. в шосту чергу, 125,00 грн. в першу чергу, то колегія суддів також погоджується із висновком місцевого господарського суду в цій частині.

Твердження скаржника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про безпідставність порушення провадження по справі колегією суддів до уваги не береться з огляду на те, що судові акти по справі неодноразово переглядались в апеляційному та касаційному порядках, за результатами їх перегляду не було встановлено неправомірності порушення справи про банкрутство.

Інші посилання скаржників, викладені ним в апеляційних скаргах, також є необґрунтованими, документально не підтвердженими, такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак, скаржники, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, не довели тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах, й виніс ухвалу з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для її скасування чи зміни та задоволення апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, 106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Вінницької області від 29.11.2012 року у справі № 5/6-11- без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.