П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2013 року Справа №1915/20421/2012 Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської обєднаної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «САЮЗ», жительку м. Тернополя, вул. Руська, 4/15, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів справи 14.11.2012 року під час перевірки Тернопільською обєднаною Державною податковою інспекцією ТОВ «САЮЗ», яке знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Поліська, 3, виявлено порушення громадянкою ОСОБА_1 введення податкового обліку, що призвело до заниження нарахування ПДВ в жовтні та листопаді 2011 року, чим порушено вимоги пп. 135.5.5 п. 135.5 ст. 135; п.187.1 ст. 187; п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, з невідомих суду на те причин, хоча про дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином.
За наявності обставин, приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1
Оціцюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №463734 від 23.11.2012 року, актом від 14.11.2012 року №5507/22-10/33680419.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення посадовивми особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.
Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 163-1, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 100,00 (сто) гривень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддяОСОБА_2
Судове рішення № 28998969, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 29.01.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1915/20421/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: