П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2013 року Справа №1915/20421/2012 Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської обєднаної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «САЮЗ», жительку м. Тернополя, вул. Руська, 4/15, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів справи 14.11.2012 року під час перевірки Тернопільською обєднаною Державною податковою інспекцією ТОВ «САЮЗ», яке знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Поліська, 3, виявлено порушення громадянкою ОСОБА_1 введення податкового обліку, що призвело до заниження нарахування ПДВ в жовтні та листопаді 2011 року, чим порушено вимоги пп. 135.5.5 п. 135.5 ст. 135; п.187.1 ст. 187; п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, з невідомих суду на те причин, хоча про дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином.
За наявності обставин, приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1
Оціцюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №463734 від 23.11.2012 року, актом від 14.11.2012 року №5507/22-10/33680419.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення посадовивми особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.
Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 163-1, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 100,00 (сто) гривень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддяОСОБА_2
The court decision No. 28998969, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 29.01.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 1915/20421/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.