Рішення № 28987189, 30.01.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа№ 2/0542/2591/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30.01.2013 Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - Панас Н.Л.

при секретарі - Гриценко М.Ф.

за участю представника позивача - Сарбаш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що 09 липня 2008 року між ним та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №4.23682, за яким останній отримав кредит у розмірі 25000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 32% річних та терміном користування - 15 місяців. У той же день між ним та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №4.23682-ДП2, за яким остання зобов"язалася відповідати перед ним по зобов"язанням ОСОБА_2 у повному обсязі. Крім того, у той же день між ним та ОСОБА_4 був укладений договір поруки №4.23682-ДП1, за яким останній зобов"язався відповідати перед ним по зобов"язанням ОСОБА_2 у повному обсязі. Рішенням Пролетарського районного суду міста Донецька від 12.11.2010 року з відповідачів на його користь стягнута заборгованість у розмірі 34589 грн. Але, оскільки, до теперішнього часу відповідачами вказане рішення суду виконане не було, їм за період з 19.08.2009 року по 23.11.2012 року донараховано відсотки за користування кредитом у розмірі 7072 грн.43 коп. та пеню у розмірі 17718 грн.63 коп. Відповідачі належним чином повідомлялися про необхідність погашення заборгованості, але ніяких дій для її погашення не прийняли. Тому просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 24791 грн.06 коп. та судові витрати у розмірі 247 грн.91 коп.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав і просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили. Тому суд, у відповідності зі ст.224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у їх відсутність, постановивши по справі заочне рішення.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.526 Цивільного кодексу України зобов"язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обігу та інших вимог, які зазвичай висуваються.

Відповідно до вимог ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплатити відсотки, якщо інше не встановлено договором. Розмір відсотків за користування чижими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій же кількості, того ж роду та якості, які були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановленим договором.

Згідно з вимогами ст.1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюються договором. У випадку відсутності іншої домовленості відсотки виплачуються щомісячно до дня повернення позики.

Відповідно до вимог ст.553 ЦК України за договором поручительства поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх обов"язків. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення боржником зобов"язання.

Відповідно до ст.554 ЦК України У випадку порушення боржником зобов"язання, забезпеченого поручительством, боржник і поручитель відповідают перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поручительства не встановлена додаткова (субсідіарна) відповідальність.

Як встановлено у судовому засіданні 09 липня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір №4.23682, за яким останній отримав кредит у розмірі 25000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 32% річних та терміном користування - 15 місяців (а.с.13-14).

У той же день між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №4.23682-ДП2, за яким остання зобов"язалася відповідати перед ним по зобов"язанням ОСОБА_2 у повному обсязі (а.с.15). І вказаним договором додаткова відповідальність ОСОБА_3 встановлена не була.

У той же день між позивачем та ОСОБА_4 був укладений договір поруки №4.23682-ДП1, за яким останній зобов"язався відповідати перед ним по зобов"язанням ОСОБА_2 у повному обсязі (а.с.16). І вказаним договором додаткова відповідальність встановлена не була.

Заочним рішенням Пролетарського районного суду міста Донецька від 12 листопада 2010 року з відповідачів солідарно на користь позивача була стягнена заборгованість за вказаним вище кредитним договором у розмірі 34589 грн. (а.с.12).

Оскільки відповідачі умови договору, після винесення рішення суду, не виконували, ним за період з 19.08.2009 року по 23.11.2012 року були нараховані відсотки за користування простроченим капіталом у розмірі 7072 грн.43 коп. та пеня - 17718 грн.63 коп. (а.с.20).

Таким чином, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про можливість задоволення позову у повному обсязі та стягнення з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача відсотків за користування простроченим капіталом та пені у розмірі 24791 грн.06 коп.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме - судовий збір у розмірі 247 грн.91 коп.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.526, 536, 553, 554, 1058, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -

В И РІ Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" т/рахунок 290970004 в АТ "ПроКредитБанк", ЄДРПОУ 21677333, МФО 320984 відсотки за фактичне користування простроченим капіталом у розмірі 7072 грн.43 коп., пеню у розмірі 17718 грн.63 коп. та судовий збір у розмірі 247 грн.91 коп., а всього 25038 (двадцять п"ять тисяч тридцять вісім) грн.97 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідачів, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Л.Панас