Ухвала суду № 28981775, 25.01.2013, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/431/13- к

25 січня 2013 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мороховець О.В., секретар Букрєєва А.О., за участю прокурора Вірича В.Ф. слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів -

ВСТАНОВИЛА:

24.01.2013 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 погодженого з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури, яке він підтримав в судовому засіданні, про надання тимчасового доступу до документів, а саме реєстраційної справи ВАТ «Новомосковський завод залізобетонних виробів»№01033409, мотивуючи його тим, що він здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040350000578 від 22.01.2013 року за фактом підробки та використання протоколу засідання наглядової ради ВАТ «Новомосковський завод «ЖБІ». Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.3 ст. 358 КК України. На даний час у розпорядженні досудового розслідування наявна ксерокопія рішення про призначення ОСОБА_2 виконуючим обов’язки голови правління ВАТ «Новомосковський завод залізобетонних виробів»та копії рішень які виключають можливість легітимності його обрання на вказану посаду, достовірність яких необхідно перевірити за допомогою оригіналів документів наявних в реєстраційній справі ВАТ «Новомосковський завод залізобетонних виробів»№01033409.

Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання вважаючи його обґрунтованим та доведеним у судовому засіданні.

Державний реєстратор ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, про час та дату слухання клопотання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, що відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування слідчого, думку прокурора та надані письмові докази, дійшов до наступного:

22.01.2013 року ОСОБА_4 звернувся до Новомосковського МВ УМВС в Дніпропетровській області із заявою, у відповідності до якої до єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості щодо підробки та використання протоколу засідання наглядової ради ВАТ «Новомосковський завод залізобетонних виробів»(а.п. 2).

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_4 надані: копія протоколу №1 засідання наглядової ради ВАТ «Новомосковський завод залізобетонних виробів»від 17.01.2013 року відповідно до якого ОСОБА_2 призначений виконуючим обов’язки голови правління (а/п.10), та копія протоколу №18/1 зборів засновників ТОВ «Промінвест»від 02.03.2009 року, яким ОСОБА_5 як представник у наглядовій раді ВАТ «Новомосковський завод залізобетонних виробів» відкликаний, а на його місце призначено ОСОБА_6 (а/п.6).

В судовому засіданні слідчий довів необхідність надання тимчасового доступу до документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а тому надане до суду клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Новомосковського МВ ГУМВС України ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ВАТ «Новомосковський завод залізобетонних виробів»№ 01033409, які знаходяться у державного реєстратора Новомосковської державної районної адміністрації ОСОБА_3 за адресою: м. Новомосковськ, вул. Шевченка, 7.

Зобов’язати державного реєстратора Новомосковської районної державної адміністрації ОСОБА_3 надати слідчому СВ Новомосковського МВ ГУМВС України ОСОБА_1 реєстраційну справу ВАТ «Новомосковський завод залізобетонних виробів»№ 01033409.

У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє по 01.02.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мороховець О.В.