Вирок № 28974436, 14.01.2013, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Дело № /0507/4192/2012 г.

Производство № 1/222/13/2013 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14 января 2013 года Володарский районный суд Донецкой области в составе:

судьи: Демочко Т.Е.,

при секретаре: Гранкиной Е.В.,

с участием прокурора Яйлова К.В.,

защитника ОСОБА_1

потерпевшего ОСОБА_2.,

представителя потерпевшего ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Володарское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Муховка Костюковичского района Могилевской области республики Белоруссия, гражданина Украины, украинца по национальности, со средним образованием, работающего слесарем по сборке металлоконструкций ПАО «Мариупольский опытно-экспериментальный завод, женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_4. 10.06.2012 года примерно в 02-45 часов, управляя принадлежащем ему на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии НОМЕР_1 технически исправным автомобилем марки «ЗАЗ-110307-40», регистрационный номер НОМЕР_2 нарушил правила безопасности дорожного движения, что выразилось в нарушении им требований п.п. 2.3 (б), 12.3 Правил дорожного движения Украины, которое повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:

Так, 10.06.2012 года примерно в 02-45 часов, водитель ОСОБА_4., управлял принадлежащем ему технически исправным автомобилем марки «ЗАЗ-110307-40», регистрационный номер НОМЕР_2 и осуществлял на нем движение по автодороге сообщением «Мариуполь-Запорожье» со стороны пгт. Володарское в направлении г. Запорожье в Володарском районе Донецкой области. Проезжая прямолинейный участок указанной автодороги в районе расположения километрового знака «198», водитель ОСОБА_4. отвлекся от управления автомобилем марки «ЗАЗ-110307-40», регистрационный номер НОМЕР_2 путем наблюдения за автомобилем марки «ВАЗ-2105», регистрационный номер НОМЕР_3, расположенного в неподвижном положении во встречном направлении на левой обочине автодороги по ходу его движения, действуя тем самым, в нарушение требования п. 2.3 (б) Правил дорожного движения Украины, которые предписывают:

п. 2.3 (б) - Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге.

Должным образом, не следя за дорожной обстановкой, водитель ОСОБА_4., будучи невнимательным, действуя неосторожно, в нарушение требований п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, которые предписывают:

п.12.3 - В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия;

имея объективную возможность своевременно обнаружить на полосе своего движения опасность в виде находившегося в состоянии алкогольного опьянения пешехода ОСОБА_2, 06.06.1982 года рождения, при достаточной видимости в направлении движения, проявляя преступную небрежность, не принял мер к снижению скорости движения управляемого им автомобиля вплоть до полной его остановки, продолжил движение в указанном направлении, в результате чего передней правой частью кузова управляемого им автомобиля марки ЗАЗ-110307-40, регистрационный номер НОМЕР_2 совершил наезд на правую часть тела пешехода ОСОБА_2, вследствие чего он получил телесные повреждения, от которых 10.06.2012 года в 04-55 часов скончался в травматологическом отделении коммунального учреждения «Мариупольская городская больница № 9 МСЧ работников ДМФ».

В результате наезда пешеходу ОСОБА_2 были причинены следующие повреждения: ссадины в лобной области в центре несколько справа, на спинке носа в центре, в скуловой области справа, по передней поверхности грудной клетки справа между среднеключичной и передне-подмышечной линиями с переходом на переднюю поверхность брюшной стенки, в области мечевидного отростка справа; по передней поверхности грудной клетки слева, между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями в проекции 4-6 ребер; по задне-наружной поверхности правого плеча и правого предплечья от средней трети до верхней трети; по задней поверхности левого лучезапястного сустава; по наружной поверхности в верхней трети правой голени, в области правого тазобедренного сустава с переходом на нижний наружный квадрант правой ягодицы; по передней поверхности обоих коленных суставов; рванная рана передней поверхности верхней трети павой голени. Кровоизлияние в мягкие покровы головы в лобной области справа, в затылочной области в центре и справа. Перелом 2-5 ребер между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями с повреждением пристеночной плевры в области 3-4 ребер, разрывы плевры и ткани средней доли правого легкого, кровоизлияние в правую плевральную полость около 1800мл; разрыв капсулы и ткани правой доли печени по диафрагмальной поверхности; кровоизлияние в правую брюшную полость около 200мл; линейный перелом верхней трети правой плечевой кости, многооскольчатый перелом верхней трети правой малоберцовой кости; линейный перелом нижней трети малоберцовой кости; линейный перелом правой большеберцовой кости в средней трети, которые в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям приведшим к смерти.

Смерть ОСОБА_2 наступила при явлениях шока, развившегося вследствие закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 2-5 ребер с повреждением пристеночной плевры в области 3,4 ребер, кровоизлияния в правую плевральную полость.

Нарушение водителем ОСОБА_4. требований п.п. 2.3 (б), 12.3 Правил дорожного движения Украины находится в прямой причинной связи с возникновением события указанного дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями происшествия.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Пояснил, что действительно 10.06.2012 года около в 02-45 часов он, управляя автомобилем ЗАЗ-110307-40, двигался по автодороге сообщением «Мариуполь-Запорожье»со стороны г. Мариуполя в сторону г. Запорожье в Володарском районе. На переднем сидении в качестве пассажира сидел его друг ОСОБА_5. Двигался он со скоростью 80 км/ч, на автомобиле был включен дальний свет фар. Впереди во встречном направлении он увидел стоящий на левой обочине автомобиль ВАЗ-2105. Приближаясь к данному автомобилю, он переключил свет фар с дальнего на ближний режим и стал смотреть в его сторону. Вперед на проезжую часть автодороги не смотрел. Отвлекся от управления своего автомобиля он на 3-4 секунды и смотрел на автомобиль, стоящий на левой обочине дороги. Когда он обратно повернул голову и стал смотреть вперед, то увидел перед передней частью автомобиля на проезжей части дороги стоящего ОСОБА_2, который стоял правым боком и находился в неподвижном состоянии. Затормозить он не успел и передней частью автомобиля совершил наезд на ОСОБА_2, в результате чего последний от полученных травм скончался в больнице. В содеянном чистосердечно раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать. Просит суд не лишать его свободы. Также пояснил, что возместил потерпевшему ОСОБА_2 28000,00 гривен в счет возмещения ущерба, причиненного его действиями. Оставшуюся сумму ущерба 72000,00 гривен обязуется возместить в дальнейшем, за минусом 5540,00 гривен страхового возмещения которую признал представитель страховой компании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что погибший ОСОБА_2 являлся его родным сыном, который проживал совместно с сожительницей ОСОБА_6. 10.06.2012 года примерно в 03-00 часа ему на мобильный телефон позвонила ОСОБА_6. и сообщила, что на Володарской трассе в районе поворота на с. Федоровка на его сына был совершен наезд автомобилем. С места ДТП его сын ОСОБА_2 был госпитализирован в ГБ № 9 г. Мариуполя, где, не приходя в сознание,10.06.2012 года скончался. Обстоятельства и механизм ДТП ему не известны. В счет причиненного ущерба подсудимым, ему выплачено 28000,00 гривен. Подсудимый обязуется выплатить ему еще 72000,00 гривен, поэтому, данные исковые требования просит оставить без рассмотрения. Просит избрать подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

Представитель Страховой Компании «Ильчевское»ОСОБА_7. в судебном заседании согласен с иском потерпевшего ОСОБА_2 в сумме 5540,00 гривен, по имеющимся представленным документам и указанную сумму не возражает выплатить потерпевшему Страховая Компания «Ильчевское».

Заслушав подсудимого ОСОБА_4., учитывая, что он не оспаривает фактические обстоятельства дела, суд счел нецелесообразным исследовать доказательства относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничившись допросом подсудимого, потерпевшего, представителя страховой компании «Ильичевское»и материалами характеризующими личность, в соответствии с требованиями ст.ст. 299 ч.3, 301-1 УПК Украины.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_4. который своими неосторожными действиями в нарушении требований п.п. 2.3 (б), 12.3 ПДР Украины при управлении транспортным средством, причинил потерпевшему ОСОБА_2 тяжкое телесное повреждение, повлекшее его смерть - доказана полностью и его действия органом досудебного следствия верно квалифицированы по ст. 286 ч.2 УК Украины.

При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к тяжким преступлениям, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_4. по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, работает слесарем по сборке металлоконструкций ПАО «Мариупольский опытно-экспериментальный завод, женат, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_4. суд считает полное признание своей вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние за содеянное, а также частичное возмещение потерпевшему ущерба, желание в дальнейшем возмещать ущерб около 70000,00 гривен, ходатайство коллектива об избрании ему меры наказания не связанное с лишением свободы, мнение потерпевшего о не лишении ОСОБА_4. свободы.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что подсудимому ОСОБА_4. необходимо избрать наказание в соответствии с санкцией ст. 286 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы с лишением права управлять всеми видами транспортных средств, однако учитывая личность подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно, работает слесарем по сборке металлоконструкций ПАО «Мариупольский опытно-экспериментальный завод, женат, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, обстоятельства смягчающим наказание: полное признание своей вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние за содеянное, а также возмещение потерпевшему материального ущерба и морального вреда, суд считает, что его исправление возможно без отбывания наказания реально, ввиду чего к нему целесообразно применить ст. 75 УК Украины, на основании которой, освободить подсудимого от отбывания основного назначенного судом наказания, если он в течение установленного судом испытательного срока 3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности в соответствии со ст.76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в органы УИИ и сообщать органу УИИ об изменении своего места жительства, с лишением права управлять всеми видами транспортных средств сроком на 2 года.

Суд считает, что данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого. В интересах потерпевшего которому подсудимый обязан выплатить большую сумму не возмещенного ущерба, суд приходит к выводу об избрании ОСОБА_4. только такой меры наказания с применением ст.75 УК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_4. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю -подписку о невыезде.

По делу проведена комплексная экспертиза технического состояния транспортного средства и автотехническая транспортно-трассологическая экспертиза № 328 от 22.08.2012 года, стоимость проведения которой согласно счета-фактуры № 6030-13/328 от 22.08.2012 года составляет 470,40 грн. в связи с этим данную сумму необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_4. в пользу Научно - Исследовательского Экспертно - Криминалистического Центра при ГУМВД Украины в Донецкой области.

Исковые требования потерпевшего ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба и морального вреда, предъявленные к подсудимому ОСОБА_4.. следует оставить без рассмотрения, предоставив возможность потерпевшему разрешить их в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель страховой компании «Ильичевское»признал иск в суме 5540,000 гривен согласно имеющихся документов, поэтому указанную сумму необходимо взыскать в счет возмещения ущерба с расчетного счета страховой компании «Ильичевское»в пользу потерпевшего. В остальной части иск потерпевшего к страховой компании «Ильчевское»оставить без рассмотрения, предоставив возможность потерпевшему разрешить его в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ЗАЗ110307-40, регистрационный номер НОМЕР_2 принадлежащий ОСОБА_4. и хранящийся на стоянке временного содержания транспортных средств при Володарском РО ГУМВД Украины Донецкой области следует вернуть по принадлежности его собственнику ОСОБА_4.

Руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновным по ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права управлять всеми видами транспортных средств сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания назначенного судом основного наказания реально, если он в течение установленного судом испытательного срока - 3 (три) года, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, в соответствии со ст.76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно - исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в органы УИИ и сообщать органу УИИ об изменении своего места жительства, с лишением права управлять всеми видами транспортных средств сроком на 2 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Гражданский иск ОСОБА_2 к ОСОБА_4 о взыскании материального ущерба и морального вреда -оставить без рассмотрения, предоставив возможность ОСОБА_2 разрешить его в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с расчетного счета Страховой Компании «Ильчевское»в пользу ОСОБА_2 5540,00 гривен в счет возмещения ущерба. В остальной части иск оставить без рассмотрения предоставив возможность потерпевшему разрешить его в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу Научно -Исследовательского Экспертно - Криминалистического Центра (НИЭКЦ) при ГУМВД Украины в Донецкой области (ЕГРПОУ 25574914, р/с 31253272210095 в ГУГКСУ в Донецкой области, МФО 834016) - 470 (четыреста семьдесят) гривен 40 копеек за проведение комплексной экспертизы технического состояния транспортного средства и автотехнической транспортно-трассологической экспертизы.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ЗАЗ110307-40, регистрационный номер НОМЕР_2 принадлежащий ОСОБА_4 и хранящийся на стоянке временного содержания транспортных средств при Володарском РО ГУМВД Украины Донецкой области - вернуть по принадлежности осужденному ОСОБА_4.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, через Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а для лица находящегося под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья Т.Е. Демочко