Ухвала суду № 28967735, 30.01.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2013 р. м. Київ К/9991/73951/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів - Сороки М.О.

Чумаченко Т.А.

Мироненка О.В.

провівши письмовий розгляд справи за позовом ДП "Дзержинськвантажтранс" до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про стягнення заборгованості за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2011 року позивач звернувся в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання недійсним рішення від 01.07.2011 року № 59 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків в тому числі, сума штрафу в розмірі 103455 грн. 99 коп., сума пені в розмірі 5967 грн. 20 коп.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся зі скаргою до суду апеляційної інстанції щодо скасування зазначеного вище рішення.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою суду першої та ухвалою суду апеляційної інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Функції, надані йому чинним законодавством, відносно платників страхових внесків.

Зі справи вбачається та вірно встановлено судом, що позивач зареєстрований рішенням Виконавчого комітету Дзержинської міської ради Донецької області 22.12.2006 року та включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за ідентифікаційним кодом 34686338, про що свідчить довідка з ЄДРПОУ та свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи(а.с. 23).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.09.2010 року у справі № 45/179Б порушена справа про банкрутство ДП «Дзержинськвантажтранс», введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.07.2010 року у справі № 45/179Б введена процедура санації ДП «Дзержинськавантажтранс строком на 6 місяців до 16.01.2011 року.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.01.2011 року у справі № 45/179Б продовжена процедура санації до 16.05.2011 року.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.06.2011 року у справі № 45/179Б продовжена процедура санації до 16.01.2012 року.

Рішенням від 01.07.2011 року застосовані фінансові санкції та нарахована пеня за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду за період з 20.08.2010 року по 29.12.2010 року в сумі 5967 грн. 20 коп.

Як вбачається з вищезазначеного рішення, воно прийняте 01.07.2011 року на підставі ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалюючи рішення, суду вірно послався на те, що з 01.01.2011 року набрав чинності Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно якого ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»виключена. Тобто, відповідачем прийняте рішення на підставі норми Закону, яка втратила чинність.

Задовольняючи позов, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що оскільки відповідачем прийняте рішення про нарахування штрафних санкцій та пені на підставі норми Закону, яка втратила чинність то таке рішення прийняте неправомірно, з перевищенням повноважень, наданих йому чинним законодавством, та не у спосіб, визначений Законом.

З огляду на викладене, постанова суду першої та ухвала суду апеляційної інстанцій відповідають обставинам справи наданим доказам та нормам процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки суду не спростовують.

Підстав для скасування судового рішення з мотивів, викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення-без змін.

Керуючись статтями 222, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області залишити без задоволення, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді