Ухвала суду № 28992476, 24.01.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2013 р. м. Київ К/9991/11255/12

Вищий адміністративний суд України у складі:

суддівОстровича С.Е., Степашка О.І. Федорова М.О.секретаря судового засідання Волошина В.М.,

представник позивача Награбовий О. О.

представники відповідача Медіна І. В.

розглянувши касаційні скарги Головного управління державного казначейства України у Луганській області та Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення бюджетного відшкодування з ПДВ за червень 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна" (далі -ТОВ "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна") звернулось до суду з позовом до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську (далі -Ленінської МДПІ у м. Луганську) та Головного управління Державного казначейства України в Луганській області в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, стягнути бюджетне відшкодування з ПДВ за червень 2011 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року позов ТОВ "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна" задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2012 року апеляційні скарги Головного управління державного казначейства України у Луганській області та Ленінської МДПІ у м. Луганську залишено без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року - без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції Головне управління державного казначейства України у Луганській області та Ленінської МДПІ у м. Луганську подали касаційні скарги в якій просять скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2012 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна" у задоволені позову.

ТОВ "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна" подало до суду письмові заперечення на касаційні скарги Головного управління державного казначейства України у Луганській області та Ленінської МДПІ у м. Луганську.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про заміну сторони правонаступником у зв'язку зі зміною найменування на Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене та надані докази перейменування відповідача, судова колегія вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ТОВ "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна" до Ленінської МДПІ у м. Луганську для вирішення питання про бюджетне відшкодування була подана податкова декларація з податку на додану вартість за січень 2011 року із зазначенням від'ємного значення податку, що підлягає відшкодуванню на розрахунковий рахунок позивача з Державного бюджету України.

18 квітня 2011 року Ленінською МДПІ у м. Луганську була проведена документальна невиїзна перевірка з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2011 року. За результатами перевірки складений акт від 18.04.2011 року за №223/23-616/36129430.

В акті перевірки від 18.04.2011 року за №223/23-616/36129430 встановлено порушення п. 187.1. ст. 187. п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України в частині завищення ТОВ "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна" заявленої суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за січень 2011 року на суму 969 639 грн.

Ленінською МДПІ у м. Луганську підтверджено, що первинні, бухгалтерські та інші документи, використані при проведенні перевірки, достовірні, надані в повному обсязі, а додаткові документи, що свідчать про діяльність суб'єкта господарювання (спростовують викладені в акті перевірки факти) за період, що перевіряється, відсутні.

На підставі акту перевірки від 18.04.2011 року за №223/23-616/36129430 Ленінською МДПІ у м. Луганську за порушення п. 187.1. ст. 187. п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України прийнято податкове повідомлення-рішення №0000322360 від 19.04.2011 року про зменшення суми бюджетного відшкодування за декларацією за січень 2011 року всього на суму 969639 грн.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія судців Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту у відповідності із пунктом 198.2 статті 198 Кодексу України вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківською рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з 4 абз. П. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися її оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу сума податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітною (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з пп. А) п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що сума податку, що заявлена Авіакомпанією до бюджетного відшкодування фактично сплачена Авіакомпанією. Авіакомпанія є отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах, постачальникам таких товарів/послуг.

Відповідно до п.7 ст. 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно з п.10 ст. 200 Податковий кодекс України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Згідно з п.12 ст. 200 Податкового кодексу орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Пунктом 13 ст. 200 Податкового кодексу передбачено, що підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Відповідно до п.200.15 ст. 200 Податкового кодексу України, у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України та орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що встановлено факт здійснення позивачем господарських операцій та дотримання платником податку спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що податкове повідомлення-рішення №0000322660 від 19.04.2011 року про зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 969639 грн. та накладення штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Головне управління Державного казначейства України в Луганській області на Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області.

Касаційні скарги Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області та Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську залишити без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2012 року -без змін.

Ухвала є остаточною, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О. І. Степашко М. О. Федоров