Вирок № 28962739, 31.01.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1-2609/1037/12р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Губко А.О.

при секретарі Сус Ю.В.

за участю прокурора Вівдіченко О.І.

за участю адвоката ОСОБА_1

за участю підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, дітей немає, працюючого продавцем-консультантом у магазині «Фуршет», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого

у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, в 20-х числах травня 2012 року за допомогою Інтернет мережі на сайті «В контакті»познайомився з невстановленою досудовим слідством особою на ім'я ОСОБА_11, під час спілкування з якою «В контакті»домовився про виготовлення підробленого документу: учнівського квитка на його ім'я з метою подальшого безперешкодного використання вказаного підробленого документу для безоплатного проїзду в громадському транспорті, вступивши, тим самим, у змову з вищевказаною невстановленою досудовим слідством особою, направлену на підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яке надає право або звільняє від обов'язків.

Після цього невстановлена досудовим слідством особа на ім'я ОСОБА_11 повідомила ОСОБА_2, що для виготовлення даного документа йому необхідно надати грошові кошти в сумі 50 грн., власну фотокартку розміром 3х4 см. та бланк учнівського квитка, на що ОСОБА_2 погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво, ОСОБА_2 приблизно 24-25 травня 2012 року за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим слідством особою на ім'я ОСОБА_11 біля станції Київського метрополітену «Чернігівська»в м. Києві зустрівся з іншою невстановленою досудовим слідством особою чоловічої статі, якій передав гроші в сумі 50 грн., свою власну фотокартку 3х4 см. та бланк учнівського квитка.

Після чого, 01.06.2012 року, ОСОБА_2 за попередньою домовленістю «В контакті»з невстановленою досудовим слідством особою на ім'я ОСОБА_11 біля станції Київського метрополітену «Чернігівська»в м. Києві вдруге зустрівся з невстановленою досудовим слідством особою чоловічої статі, якій раніше передавав грошові кошти, фотокартку та бланк учнівського квитка, яка передала ОСОБА_2 виготовлений на його ім'я учнівський квиток НОМЕР_1 від 25.04.2012р. спеціалізованої школи №125 з поглибленим вивченням англійської мови.

Згідно висновку експерта №516/ТЕД від 01.07.2012року відтиск круглої печатки в учнівському квитку НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_2, наданого на дослідження, поставлено не печатками.

Крім того, вищевказаний підроблений Учнівський квиток за НОМЕР_1 від 25.04.2012р. спеціалізованої школи №125 з поглибленим вивченням англійської мови ОСОБА_2 в період часу з 01.06. по 03.06.2012 року неодноразово використовував в якості документа, що надає право безоплатного проїзду в метрополітені.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на використання завідомо підробленого документа, 03.06.2012 року біля 23 год. 15 хв., ОСОБА_2, знаходячись біля торгівельного кіоску «СПРІНТК», розташованого за адресою: Чоколівський бульвар, 9/13 у м. Києві, надав працівникам міліції Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві як документ, що засвідчує його особу, завідомо підроблений «Учнівський квиток НОМЕР_1 від 25.04.2012р. спеціалізованої школи №125 з поглибленим вивченням англійської мови на його ім'я, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта №516/ТЕД від 01.07.2012 року відтиск круглої печатки в учнівському квитку НОМЕР_1 виданого на ім'я ОСОБА_2 наданого на дослідження, поставлено не печатками.

Крім того, 03.06.2012р., приблизно о 23 год. 10 хв., ОСОБА_2, проходячи біля «Ринкового комплексу Севастопольський»розташованого по бульвару Чоколівському, 9/13 в м. Києві, побачивши біля торгівельного кіоску «СПРІНТК», холодильні камери з алкогольними та енергетичними напоями, вирішив викрасти з них чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 підійшов до однієї з холодильних камер rn», розташованої біля кіоску і, використовуючи заздалегідь підготовлений фрагмент гілки дерева, просунув її один кінець до корпусу електронного замка і відчинив двері вищевказаної холодильної камери, яка виконує функції сховища для зберігання пива та енергетичних напоїв.

Таємно проникнувши до холодильної камери, ОСОБА_2 став виймати з неї металеві банки з енергетичним напоєм Tropical», ємкістю 0,5л., вартістю 17 грн. 75 коп. кожна та складати їх до свого матерчатого рюкзака, який був при ньому, таким чином, викравши 4 банки енергетичного напою n-Tropical»на загальну суму 71 грн.

Вищевказані злочинні дії ОСОБА_2 помітила продавець кіоску «СПРІНТК»ОСОБА_3, яка в цей час йшла у напрямку вищевказаного торгівельного кіоску і, підійшовши ззаду непомітно до нього, схопила останнього за рюкзак, в якому знаходилось викрадене майно, намагаючись затримати його.

ОСОБА_2, усвідомлюючи, що його злочинні дії викриті ОСОБА_3, утримуючи викрадене майно при собі, з рук останньої вирвав свій рюкзак і почав тікати з місця вчинення злочину, проте в цей час продавець кіоску ОСОБА_3 стала голосно кричати та кликати на допомогу, а тому ОСОБА_2 не довів свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі тому, оскільки через 15 метрів з викраденим майном був затриманий громадянином ОСОБА_4

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у пред'явленому обвинувачені визнав повністю, підтвердив факт придбання у раніше незнайомої дівчини на ім'я ОСОБА_11 за 50 грн. учнівського квитка «Спеціалізованої школи №125 з поглибленим вивченням англійської мови»з метою безкоштовного проїзду в громадському транспорті, крім цього, факт відкритого викрадення із холодильної камери, розміщеної на Севастопольській площі в м. Києві біля кіоску 4 банок з енергетичним напоєм «Берн», з якими його помітила продавець кіоску та був затриманий перехожим та в подальшому викликані працівники міліції доставили його до Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, де у нього з рюкзака було вилучено 4 банки енергетичного напою «Берн», викрадені ним з холодильної камери вказаного кіоску.

Не дивлячись на повне визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2 у пред'явленому йому обвинуваченні, його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_5, який суду показав, що 03.06.2012 року, перебуваючи з інспекторами ППС Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на добовому чергуванні, близько 23.00 год., вони виїжджали на місце скоєння злочину, до торгівельного кіоску «СПРІНТК», по бул. Чоколівському, 9/13 в м. Києві, де перехожий ОСОБА_4 утримував ОСОБА_2, який із холодильної камери, що біля кіоску, викрав 4 банки енергетичного напою «Берн», який був доставлений ними до приміщення Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві

- аналогічними показаннями допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

- оголошеними у судовому засіданні показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_8, згідно яких 05.06.2012 року, приблизно о 14-55 год. він, знаходячись біля адміністративної будівлі Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, по проспекту Повітрофлотському, 49 в м. Києві, на прохання працівника міліції приймав участь в якості понятого, і в його присутності та іншого понятого працівники міліції вилучили у ОСОБА_2 підроблений учнівський квиток. (а.с.120-121)

- протоколом огляду місця події від 04.06.2012 року, згідно якого працівниками міліції у ОСОБА_2 було вилучено учнівський квиток НОМЕР_1 від 25.04.2012р. спеціалізованої школи №125 з поглибленим вивченням англійської мови на ім'я останнього. (а.с.92-96)

- висновком експерта №516/ТЕД від 01.07.2012 року, згідно якого відтиск круглої печатки в учнівському квитку НОМЕР_1 виданого на ім'я ОСОБА_2, наданого на дослідження, поставлено не печатками, зразки відбитків яких представлені для порівняння. (а.с.112-115)

- протоколом огляду місця події від 05.06.2012 року, згідно якого в приміщенні службового кабінету директора спеціалізованої школи №125 було відібрано зразки відтисків мокрої печатки школи, а у директора школи ОСОБА_9 - зразки її підпису. (а.с.97-99)

- довідкою наданою директором СШ №125 ОСОБА_9, згідно якої учнівський квиток НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 спеціалізованою школою № 125 не видавався, і останній у вказаному навчальному закладі ніколи не навчався. (а.с.101)

- оголошеними у судовому засіданні показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_4, згідно яких 03.06.2012 року, приблизно о 23-15 год. біля кіоску «Спрінтік»по бул. Чоколівському, 9/13 в м. Києві він затримував раніше незнайомий ОСОБА_2, який із холодильної камери, розміщеної біля вищевказаного кіоску викрав 4 банки енергетичного напою «Берн». (а.с.84-85)

- протоколом відтворенням обстановки та обставин події від 04.07.2012р. з участю ОСОБА_2, в ході якого той підтвердив свої показання та повідомив про обставини, за яких ним 03.06.2012 року було вчинене відкрите викрадення із холодильної камери торгівельного кіоску 4 банок енергетичного напою «Берн», який належить ТОВ «СПРІНТК». (а.с.153-161)

- повинною заявою ОСОБА_2 від 04.06.2012р., в якій він добровільно зізнався у вчиненні викрадення ним 03.06.2012 року із холодильної камери торгівельного кіоску 4 банок енергетичного напою «Берн», яке мало місце. (а.с.125)

- протоколом огляду місця події від 04.06.2012р., відповідно до якого проведено огляд приміщення торгівельного кіоску «СПРІНТК», що по бульвару Чоколівському, 9/13 у м. Києві. (а.с.46-48)

- протоколом огляду від 04.06.2012р., відповідно якого в приміщенні службового кабінету №105 Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві із рюкзака, який належав ОСОБА_2, було вилучено 4 жерстяні банки, ємкістю 0,5л., енергетичного напою Tropical», як у подальшому встановлено, викрадені ним із холодильної камери торгівельного кіоску «СПРІНТК», що по бульвару Чоколівському, 9/13. (а.с.49-52)

З урахуванням вищевикладеного, суд, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає їх достовірними та допустимими і приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились в наданні засобів для вчинення злочину (пособництві), у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується установою. яке надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.358 КК України, а також своїми умисними діями, які виразилися в використанні завідомо підробленого документа, вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України та своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у сховище, яке не доведене до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, один з яких згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу підсудного, раніше не судимого, який має постійне місце роботи, позитивну характеристику на нього з місця проживання (а.с.202), відношення підсудного до вчиненого злочину, щире каяття, усунення спричиненої злочинними діями підсудного заподіяної шкоди шляхом повернення викраденого майна працівниками правоохоронних органів і вважає можливим призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Проте, враховуючи особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, позитивні характеристики на нього, відношення підсудного до вчиненого, щире каяття суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, звільнивши його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він в період встановленого судом випробувального строку не вчинить новий злочин та виконає відповідно до ст. 76 КК України покладені на нього судом обов'язки.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, в силу ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, в силу ст.67 КК України, судом не встановлено.

Речові докази: 4 жерстяні банки, ємкістю 0,5л. з енергетичним напоєм «burn-Tropical», передані під зберігальну розписку представнику ТОВ «Спрінтк» ОСОБА_10, суд вважає можливим залишити у розпорядженні зазначеного товариства (а.с.54-55); поліетиленовий пакет «Експертна служба МВС України №1679856», в якому знаходиться «Учнівський квиток НОМЕР_1 виданий на ім'я ОСОБА_2»; два аркуші формату А-4 з експериментальними підписами ОСОБА_9 в кількості 15 шт. та відбитками круглої печатки «Україна Дніпровська в місті Києві Державна Адміністрація, Управління освіти спеціалізована школа №125 з поглибленим вивченням англійської мови», ідентифікаційний код НОМЕР_2 у кількості 6 шт., передані на зберігання до камери речових доказів ГУ МВС України в м. Києві, суд вважає можливим знищити. (а.с.117-119)

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення технічної експертизи документів на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (р/р 31253272210699 в ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018, код 25575285, код експерта -10520) у розмірі 940,80 грн.(а.с.111-115)

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України -2 роки обмеження волі;

- за ч.4 ст. 358 КК України -1 рік 6 (шість) місяців обмеження волі;

- за ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України -4 роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання -4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням -іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи і періодично з'являтися в цей орган для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не змінювати, залишити -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: чотири жерстяні банки, ємкістю 0,5л. з енергетичним напоєм «burn-Tropical», передані під зберігальну розписку представнику ТОВ «Спрінтк» ОСОБА_10 -залишити у розпорядженні товариства.

- поліетиленовий пакет «Експертна служба МВС України №1679856»в якому знаходиться «Учнівський квиток НОМЕР_1 виданий на ім'я ОСОБА_2», передані до камери речових доказів ГУ МВС України в м. Києві, два аркуші формату А-4 з експериментальними підписами ОСОБА_9 в кількості 15 шт. та відбитками круглої печатки «Україна Дніпровська у місті Києві Державна Адміністрація, Управління освіти спеціалізована школа №125 з поглибленим вивченням англійської мови»(ідентифікаційний код НОМЕР_2) у кількості 6 шт., передані до камери речових доказів ГУ МВС України в м. Києві -знищити. (а.с.54-55, 117-119)

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення технічної експертизи документів на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (р/р 31253272210699 в ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018, код 25575285, код експерта - 10520) в сумі 940,80 грн.(а.с.111-115)

Цивільний позов по справі не заявлений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя: