Вирок № 28962744, 31.01.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1-2609/1083/12р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Губко А.О.

при секретарі Сус Ю.В.

за участю прокурора Павловської О.А.

за участю підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з неповною-середньою освітою, розлученої, на утримані двоє дітей: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимої: 25.04.2012 року Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробувальним строком -1 рік.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи раніше засудженою вироком Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2012р. за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік, за скоєння крадіжки, на шлях виправлення не стала і знову вчинила корисливий злочин.

Так, 21.04.2012 року, приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні магазину «Адідас», розташованого по вул. Борщагівській, 173/187 в м. Києві, вирішила таємно викрасти з торгового залу майно, яке належить ДП «Адідас-Україна».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 зайшла до примірочної кімнати і скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, поклала до заздалегідь приготовленого нею пакета із фольги, який знаходився у неї в сумці, жіночі штани, вартістю 790 грн. та жіночий джемпер, вартістю 590 грн., на загальну суму 1380 грн. і утримуючи на викраденому майні закріплені на них датчики сигналізації, стала виходити з торгового залу.

Проте при проході через арку сигналізації спрацювала сигналізація, і злочинні дії ОСОБА_1 були викриті співробітниками магазину, які намагались її зупинити.

Усвідомлюючи, що її злочинні дії викриті і вона може бути затримана, ОСОБА_1 утримуючи викрадені речі, намагалася з місця скоєння злочину втекти, однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана співробітниками магазину і викрадені речі були відібрані ними у ОСОБА_1, якій вдалося втекти з місця скоєння злочину, але через деякий час вона була затримана співробітниками міліції.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні нею відкритого викрадення з магазину речей визнала повністю і показала, що 21.04.2012р., приблизно о 17 год. 20 хв. вона приїхала в приміщення магазину «Адідас», розташованого по вул. Борщагівській, 173/187 в м. Києві, з якого викрала жіночі штани та джемпер, однак була помічена і при виході з магазину затримана з викраденим майном працівниками охорони, проте вона вирвалася від них і втекла, залишивши свою сумку, в якій знаходилися викрадені нею жіночі штани та джемпер. А наступного дня її затримали працівники міліції. У скоєному щиро кається.

Незважаючи на повне визнання своєї вини підсудною ОСОБА_1 у пред'явленому їй обвинуваченні, її вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_3, який суду показав, що 21.04.2012 року, в період часу з 12-00 год. до 18-00 год. він перебував в приміщенні магазину «Адідас», розташованого по вул. Борщагівській, 173/187 в м. Києві, де звернув увагу як незнайома йому жінка тримаючи в руках чорну сумку попрямувала в бік виходу з магазину, і коли вона проходила через арку сигналізації, то спрацювала сигналізація, і вона почала тікати, однак він її затримав та відібрав викрадені речі, але їй вдалося вирватися і вона поїхала у невідомому напрямку.

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_6 оголошеними у судовому засіданні. (а.с.37-40)

- протоколом огляду місця події від 21.04.2012 року, згідно якого було вилучено жіночу сумку обладнану в середині пакетом з фольги, в котрому знаходились жіночі штани та джемпер з прикріпленими датчиками сигналізації та цінниками ДП «Адідас-Україна», а також паспорт громадянки України на ім'я ОСОБА_1 (а.с.12-16)

- довідкою з ДП «Адідас-Україна»про викрадення майна (а.с.28)

З урахуванням вищевикладених доказів, які суд визнає достовірними та допустимими і вважає підсудну ОСОБА_1 винною, оскільки вона своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), не доведений до кінця з причин, які не залежали від її волі, скоєний повторно, вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

При призначенні підсудній покарання, суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого нею злочину проти власності, її особу, раніше судиму, скарг на неї за місцем проживання не надходило та її відношення до скоєного злочину, щире каяття і не дивлячись на вчинення нею злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, однак тяжких наслідків в результаті скоєного не настало, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утримані двох неповнолітніх дітей, приймає до уваги молодий вік підсудної і вважає, що вона заслуговує міру покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи особу підсудної, яка щиро кається у вчиненому злочині і викрадене нею майно повернуто власнику, на її утриманні двоє неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання в місцях позбавлення волі, звільнивши її на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона в період встановленого судом випробувального строку не скоїть новий злочин та виконає покладені на неї судом обов'язки у відповідності зі ст.76 КК України.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудної ОСОБА_1, в силу ст.66 КК України, суд визнає її щире каяття та відшкодування спричиненої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1, в силу ст.67 КК України, судом не встановлено.

Речові докази: жіноча сумка та пакет з фольги передані до камери схову речових доказів Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, суд вважає за необхідне знищити(а.с.21-22);

- жіночі штани «Адідас»та жіночий джемпер «Адідас»передані на зберігання під розписку представнику ДП «Адідас Україна», суд вважає за необхідне залишити у розпорядженні ДП «Адідас України»(а.с.21,23).

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення хімічної експертизи на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (р/р 31253272210699 в ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018, код 25575285, з приміткою: 11032 «За проведення експертизи та дослідження») в розмірі 1061,28 грн.(а.с.44-46)

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України і призначити їй покарання -4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України засуджену ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням -іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_1 4 (чотири) роки шість місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та звільнення засудженої від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи і періодично з'являтися для реєстрації в цей орган.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не змінювати, залишити -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: жіноча сумка та пакет з фольги передані до камери схову речових доказів Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві - знищити(а.с.21-22); жіночі штани «Адідас»та жіночий джемпер «Адідас»передані на зберігання під розписку представнику ДП «Адідас Україна»-залишити у розпорядженні ДП «Адідас України»(а.с.21,23).

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення хімічної експертизи на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (р/р 31253272210699 в ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018, код 25575285, з приміткою: 11032 «За проведення експертизи та дослідження») в розмірі 1061,28 грн.(а.с.44-46)

Цивільний позов по справі не заявлений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя: