Ухвала суду № 28962301, 30.01.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"30" січня 2013 р. Справа №5011-73/7436-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Іоннікової І.А.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"База відпочинку "Дніпровська хвиля"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 17.08.2012р.

у справі №5011-73/7436-2012 (суддя Баранов Д.О.)

за позовом заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в

особі Державного агентства земельних ресурсів України

до Київської міської ради

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "База

відпочинку "Дніпровська хвиля"

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.08.2012р. у справі №5011-73/7436-2012 позов було задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення Київської міської ради №752/752 від 27.11.2008р. "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Дніпровська хвиля" земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування бази відпочинку на Парковій дорозі, 3-у у Дніпровському районі м. Києва". Окрім того, присуджено до стягнення з відповідача 1 073,00 грн. судового збору на користь державного бюджету.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, третя особа звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить (мовою оригіналу): „прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження. Скасувати Рішення Господарського суду м. Києва від 04.02.2012р. у справі №5011-57/15736-2012 та винести нове рішення, яким відмовити в позові повністю".

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Передусім, необхідно зазначити про те, що відповідно до вступної частини апеляційної скарги, остання подана на рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2012р. у справі №5011-73/7436-2012. Однак в тексті апеляційної скарги (описовій та резолютивній (прохальній) частинах) скаржник просить скасувати інше рішення, а саме: рішення Господарського суду м. Києва від 04.02.2012р. у справі №5011-57/15736-2012. До того ж, апеляційна скарга підписана Ярошовець Д.М. - представником ТОВ „База відпочинку „Дніпровська хвиля" на підставі довіреності вих.02 від 23.11.2012р., але в тексті скаржник іменує себе ТОВ „Конвіва" та ТОВ „Історія міста".

Окрім того, згідно з ч.1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Третьою особою до апеляційної скарги додано фіскальні чеки №6934 від 04.01.2013р., №6933 від 04.01.2013р. та описи вкладення до листів з оголошеною цінністю на підтвердження надіслання апеляційної скарги прокуратурі та відповідачу. При цьому доказів надіслання копії апеляційної скарги на адресу позивача третьою особою не надано.

Пунктом 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Окрім того, згідно з ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення місцевого господарського суду було оголошено в судовому засіданні 17.08.2012р., повний текст рішення виготовлено та підписано 22.08.2012р., тобто строк на подання апеляційної скарги закінчився 03.09.2012р.

Згідно з відбитком календарного штампу відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, остання була надіслана на адресу місцевого господарського суду 04.01.2013р., тобто з порушенням строків на апеляційне оскарження судового рішення. При цьому, ані в тексті апеляційної скарги, ані в додатках до неї не було викладено (додано) заяву про відновлення законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2012р. у справі №5011-73/7436-2012 із зазначенням обставин, які зумовили пропуск цього строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 91, 93, п.п.2, 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Дніпровська хвиля" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2012р. у справі №5011-73/7436-2012 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Дніпровська хвиля" (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 18, оф. 427, код ЄДРПОУ 34696262) з Державного бюджету України 536,50 грн. (п'ятсот тридцять шість гривень 50 копійок) судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно з квитанцією №812581 від 28.12.2012р.

3. Справу №5011-73/7436-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановленому порядку та строки.

Головуючий суддя Зубець Л.П.

Судді Іоннікова І.А.

Мартюк А.І.