Ухвала суду № 28961671, 30.01.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-8563/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Костенко Д.А. Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіПетрика І.Й.СуддівБабенка К.А., Борисюк Л.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Київпастранс» в особі Служби енергетичного забезпечення до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Київпастранс» в особі Служби енергетичного забезпечення (далі - КП «Київпастранс», позивач) пред'явило позов до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ, відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.03.2012р. №0002031540 про нарахування 42414,75 грн. земельного податку.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 серпня 2012 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким у задоволені позовних вимог позивачу відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.03.2012р. №0002031540, яким на підставі акта перевірки від 13.03.2012р. №121-15/33261734 і за порушення п. 54.1 ст. 54, п. 286.2 ст. 286 ПК позивачу збільшено суму грошового зобов'язання із земельного податку на 42414,75 грн. (у т.ч.: 42413,75 грн. - основний платіж, 1 грн. - штраф).

В акті ДПІ від 13.03.2012р. №83 (№121-15/33261734) про результати камеральної перевірки податкової звітності з плати за землю зазначено, що у поданій платником уточнюючій податковій декларації за 2011р. виявлено арифметичну (методологічну) помилку, а саме: розрахунок суми земельного податку за 2011р. зроблено без врахування вимог п. 284.2 ст. 284 ПК. Згідно з актом позивачем самостійно нараховано до сплати за січень-квітень 2011р. земельний податок на загальну суму 428,46 грн., в той час як за даними перевірки земельний податок складає 42842,21 грн., у зв'язку з чим відповідач дійшов висновку, що позивачем занижено суму податкових зобов'язань із земельного податку за січень-квітень 2011р. на 42413,75 грн.

В акті перевірки відповідачем не наведено змісту та опису порушення п. 284.2 ст. 284 ПК, водночас відповідне обґрунтування зазначено з додатку до акта «Розрахунок суми нарахованого грошового зобов'язання» (а.с.7), згідно з яким в уточнюючому розрахунку (вх. №295657 від 14.02.2012р.) позивачем зменшено нові щомісячні податкові зобов'язання з земельного по датку на 2011р. на підставі рішення Київради від 27.12.2011р. №986/7222. Водночас відповідач зазначає, що пільга зі сплати земельного податку вперше у 2011р. надана позивачу рішенням Київради від 24.02.2011р. №55/5442 (оприлюднене 01.04.2011р.), тобто право на пільгу відповідно до вимог п. 284.2 ст. 284 ПК отримано позивачем з 01.05.2012р., недоплата з земельного податку за січень-квітень 2011р. становить 42413,75 грн.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що обґрунтованість та законність прийняття податкового повідомлення-рішення відповідачем суду повністю не доведена, суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Із такою правовою позицією суду першої інстанції колегія суддів може погодитись із огляду на наступне.

Спірні правовідносини стосуються того, з якого моменту позивач вправі застосовувати пільгу щодо земельного податку у 2011р.

Пунктом 284.1 ст. 284 ПК передбачено, що Верховна Рада Автономної Республіки Крим, обласні, міські, селищні та сільські ради можуть встановлювати пільги щодо земельного податку, що сплачується на відповідній території: часткове звільнення на певний строк, зменшення суми земельного податку лише за рахунок коштів, що зараховуються до відповідних місцевих бюджетів.

П. 39 рішення Київради від 30.12.2010р. №573/5385 «Про бюджет міста Києва на 2011 рік» передбачено надання пільг по сплаті земельного податку в 2011р. з метою оздоровлення фінансового стану комунальних підприємств та підприємств, які виконують роботи із життєзабезпечення міста Києва (додаток 18).

Додатком 18 до рішення Київради від 30.12.2010р. №573/5385, що є невід'ємною складовою цього рішення згідно з п. 46, визначено Перелік підприємств і організацій, яким на даються пільги по сплаті земельного податку на 2011р.

Пунктом 2 рішення Київради від 24.02.2011р. №55/5442 «Про внесення змін до рішення Київради від 30.12.2010р. №573/5385 «Про бюджет міста Києва на 2011 рік» викладено в новій редакції додаток 18.

Так, п. 5 розд. XXVI додатку 18 «Перелік підприємств і організацій, яким надаються пільги по сплаті земельного податку на 2011 рік», у редакції від 24.02.2011р., Службу енергетичного забезпечення КП «Київпастранс» (до 01.07.2011р.) віднесено до платників, яким надано пільгу по сплаті земельного податку у розмірі 99 відсотків.

Пунктом 3 рішення Київради від 24.02.2011р. №55/5442 визначено, що це рішення набирає чинності з дня його офіційного опублікування та застосовується з 01.03.2011р.

Рішення Київради від 24.02.2011р. №55/5442 офіційно опубліковано 01.04.2011р. в газеті «Хрещатик», випуск №35 (906), відтак дане рішення набрало чинності та підлягає застосуванню з 01.03.2011р.

Відповідно до п. 284.2 ст. 284 ПК якщо право на пільгу у платника виникає протягом року, то він звільняється від сплати податку починаючи з місяця, що настає за місяцем, у якому виникло це право.

Отже, оскільки право на пільгу щодо сплати земельного податку у розмірі 99 відсотків у позивача виникло з 01.03.2011р., то згідно з п. 284.2 ст. 284 ПК позивач звільнявся від сплати земельного податку в розмірі 99 відсотків з 01.04.2011р.

Твердження апелянта про те, що позивач звільняється від сплати земельного податку з 01.05.2011р. колегія суддів не бере до уваги, оскільки відповідач помилково виходить з дати опублікування рішення Київради від 24.02.2011р. №55/5442 -01.04.2011р., не врахувавши, що даним актом окремо встановлено період, з якого воно підлягає застосуванню. До того ж, зазначений висновок відповідач суперечить позиції ДПА у м. Києві, висловленій в листі від 27.05.2011р. №5661/10/15-718, копія якого наявна у справі (а.с. 24), в якому ДПА у м. Києві роз'яснює позивачу, що рішення Київради підлягає застосуванню з 01.04.2011р.

Таким чином, доводи позивача, якого віднесено до пільгової категорії платників земельного податку рішенням Київради від 24.02.2011р. №55/5442, про правомірність використання пільги з 01.04.2011р. є вірними і спростовують висновок відповідача про заниження земельного податку за квітень 2011р. на суму 10710,53 грн.

Крім того, п. 1.4 рішення Київради від 27.12.2011р. №986/7222 «Про внесення змін до рішення Київради від 30.12.2010р. №573/5385 «Про бюджет міста Києва на 2011 рік» доповнено п. 39 рішення абзацом 2 такого змісту: «Встановити, що відповідно до пункту 30.3 статті 30 Податкового кодексу України строк дії пільги по сплаті земельного податку становить один календарний рік та застосовується, починаючи з 1 січня 2011 року.».

Згідно з п. 30.3 ст. 30 ПК платник податків вправі використовувати податкову пільгу з моменту виникнення відповідних підстав для її застосування і протягом усього строку її дії.

В даному випадку, на підставі прийнятого пізніше рішення Київради від 27.12.2011р. №986/7222 позивач вправі використовувати пільгу щодо сплати земельного податку з 01.01.2011р., однак враховуючи, що дане право виникло у позивача протягом 2011р., а не з початку року, то згідно з п. 284.2 ст. 284 ПК позивач звільняється від сплати 99 відсотків земельного податку за 2011р. з 01.02.2011р.

З огляду на вищезазначене, відповідач безпідставно й необґрунтовано не врахував рішення Київради від 27.12.2011р. №986/7222, посилаючись на наявність рішення Київради від 24.02.2011р. №55/5442, оскільки уточнюючий розрахунок (вх. №295657 від 14.02.2012р.) з земельного по датку на 2011р. поданий позивачем після набрання чинності рішення Київради від 27.12.2011р. №986/7222.

Заперечення відповідача про порушення ст. 58 Конституції України є безпідставними, оскільки вказаними вище актами Київради безпосередньо визначався період, протягом якого підлягала застосуванню пільга щодо сплати земельного податку.

Таким чином, посилання позивача на рішення Київради від 27.12.2011р. №986/7222 як на підставу для зменшення його податкових зобов'язань із земельного податку за лютий, березень і квітень 2011р. на 99 відсотків є обґрунтованими і спростовують висновок відповідача про заниження земельного податку за лютий, березень та квітень 2011р. на загальну суму 32131,64 грн.

Водночас доводи позивача про правомірне зменшення на 99 відсотків податкового зобов'язання із земельного податку за січень 2011р. на суму 10710,57 грн. є необґрунтованими та суперечать п. 284.2 ст. 284 ПК.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, повністю не довів правомірності прийнятих ним спірних рішень з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 серпня 2012 року залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.Й. Петрик

Судді: К.А. Бабенко

Л.П. Борисюк

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Бабенко К.А

Борисюк Л.П.