Ухвала суду № 28952677, 24.01.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-10891/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Донець В.А. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

при секретарі: Салоїд І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України справу за апеляційною скаргою відповідача - Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України про стягнення 82 969,20 грн. , -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2012 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України, в якому просив стягнути з останнього на користь управління заборгованість за період з 01.04.2012 року по 30.07.2012 року в сумі 82 969,20 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2012 року адміністративний позов задоволено повністю:

- стягнуто з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України (ідентифікаційний код 14308827) на користь Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва заборгованість з відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, в розмірі 82 969,20 грн. (вісімдесят дві тисячі дев'ятсот шістдесят дев'ять грн. 20 коп.).

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти по справі нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги позивача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Державне підприємство «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України, зареєстровано як юридична особа 21.05.1993 р., присвоєно ідентифікаційний код 14308827, місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3, місцезнаходження реєстраційної справи: Подільська районна в місті Києві державна адміністрація.

Листами від 28.04.2012 р. №3772/03, від 17.05.2012 р. №4131/03, від 21.06.2012 р. №5617/03, від 18.07.2012 р. №6650/03 Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва відповідачу було направлено повідомлення про суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за березень-липень 2012 року на загальну суму 82 969,20 грн. (а.с. 7-71)

З матеріалів справи вбачається, що на момент ухвалення постанови суду першої інстанції, заборгованість відповідача з відшкодування фактичних витрат на виплату пенсій науковим працівникам становить 1152908,76 грн., що підтверджується даними картки особового рахунку відповідача з відшкодування фактичних витрат на виплату пенсій науковим працівникам державного небюджетого підприємства.

Також, судом першої інстанції встановлено, що згідно з довідкою про заборгованість Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України з відшкодування різниці між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, згідно з якою заборгованість відповідача не сплачена та складає 82969,20 грн.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Згідно з ч. 6 ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» різниця між сумою призначення пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право дана особа, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників бюджетних установ і організацій за рахунок державного бюджету, а для наукових (науково-педагогічних) працівників інших підприємств і організацій - за рахунок коштів цих підприємств і організацій у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до п. 5 «Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року №372 (далі - Порядок № 372), розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Колегія суддів вважає необґрунтованою та не приймає до уваги твердження відповідача, про те, що Державне підприємство «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України не має обов'язку сплачувати суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів у зв'язку з тим, що термін атестації відповідача як наукової установи закінчився ще у листопаді 2007.

Апеляційний суд звертає увагу, що в Законі України «Про наукову і науково-технічну діяльність» не передбачений обов'язок підприємства, в тому числі його правонаступника відшкодовувати різницю пенсії щодо пенсіонерів, які були працівниками наукової установи, якою видано довідку про роботу на науковій посаді, що дає право на пенсію на підставі Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», від наявності статусу наукової установи у підприємства станом на час виплати вказаним працівникам пенсії.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України є правонаступником Державного підприємства «Науково-дослідний Інститут мікроприладів».

Виходячи з вищезазначеного, апеляційний суд вважає, що Окружним адміністративним судом м. Києва зроблено вірний висновок про те, що відповідачем не сплачено заборгованість з відшкодування витрат Пенсійного фонду України на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, за квітень-липень 2011 року в сумі 82969,20 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача - Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 листопада 2012 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.