Постанова № 28961075, 09.10.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2012 р.

справа № 1170/2а-720/12

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Дадим Ю.М. Богданенка І.Ю.

при секретарі судового засідання: Горшкові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 року у справі № 1170/2а-720/12 за позовом Приватного підприємства " Колега" до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 лютого 2012р. №0000082320.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем готівкові кошти в сумі 943,31 грн., одержані в період з 15.10.11р. по 19.10.11р. були оприбутковані у день їх отримання шляхом підклеювання фіскальних звітних чеків в книгу ОРО та оприбуткування виручки у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів наступними днями 16.10.11р., 17.10.11р., 18.10.11р., 19.10.11р., 20.10.11р., оскільки магазин працює до 22:00 години. Тому під час перевірки позивачем було допущено лише порушення порядку (правил) оприбуткування готівки в касі , що призвело до не внесення запису до книги ОРО до розділу „Облік руху готівки та сум розрахунків”, але ніяк не факт не оприбуткування даної готівки.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2012р. позов задоволено. Рішення суду вмотивовано тим, що в магазині „Купець” - субєкта господарської діяльності ПП „Колега” при проведенні касових операцій готівка у день її надходження в період з 15.10.2011р. по 19.10.2011р., яка надійшла до каси була своєчасно та в повному обсязі оприбуткована, суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків відповідали сумі коштів за розрахунковими квитанціями та відповідним записам у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів, однак позивачем були допущені порушення, а саме, у розділі 2 книги обліку розрахункових операцій «облік руху готівки та сум розрахунків»у вказаний період не здійснені відповідні підсумкові записи усього на суму 934,31 грн., тобто при здійсненні розрахункових операцій не використано КОРО.

Відповідач не погодившись з рішенням суду подав апеляційну скрагу в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. Скарга обгрунтована тим, що перевіркою встановлено неоприбуткування готівки - не здійснені відповідні записи – не використано КОРО, та вказане порушення не спростовано, на думку відповідача, у ході розгляду справи.

У зв’язку з неявкою сторін фіксування судового засідання не здійснювалось, відповідно ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач надав суду письмові заперечення, в яких просить суд у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем проведено фактичну перевірку господарської одиниці ПП «Колега» щодо дотримання порядку здійснення РРО, ведення касових операцій тощо, за результатами якої складено акт №0008/11/26/23/20643651 від 06.02.2012р.

Перевіркою встановлено незабезпечення обліку готівкових коштів у повній сумі їх фактичного надходження у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО в період з 15.10.11р. по 19.10.11р. на суму 934,31 грн. Фіскальні звітні чеки з №0001 по №0005 долучені до книги обліку розрахункових операцій та підтверджують факт роботи торгівельної точки в період з 15.10.11р. по 19.10.11р. Зазначена готівка належним чином не оприбуткована в касі підприємства, а саме, у розділі 2 книги обліку розрахункових операцій «облік руху готівки та сум розрахунків» у вказаний період не здійснені відповідні записи – не використано КОРО, чим порушено вимоги п.2.6 Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004р. № 637 „Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000082320 від 16.02.2012р.

Згідно з пунктом 1.2 Положення оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій

Відповідно до пункту 2.6 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книжки оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій (даних розрахункової книжки).

Виходячи з вищезазначених норм Положення вбачається, що процедура оприбуткування готівки в касах полягає не лише в роздрукуванні фіскального чеку, а і своєчасному здійсненні запису в книзі обліку розрахункових операцій на підставі відповідного Z-звіту.

Згідно з пунктом 7.3 Положення відповідальність за дотримання порядку ведення операцій з готівкою покладається на підприємців, керівників підприємств. Особи, які винні в порушенні порядку ведення операцій з готівкою, притягуються до відповідальності в установленому законодавством України порядку.

У разі виявлення порушень установленого порядку ведення операцій з готівкою органи державної податкової служби України застосовують до порушників штрафні санкції на підставі подання органів контролю згідно з законодавством України.

Таким чином встановлене порушення, на думку кодегії суду не спростовано у ході розгляду справи.

Отже, судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 202,ст. 205, ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 року у справі № 1170/2а-720/12 за позовом Приватного підприємства " Колега" до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення – рішення – скасувати.

У задоволенні позову відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко