Рішення № 28952558, 28.01.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/46/13- ц

Провадження № 2/369/764/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

28.01.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської областів складі:

головуючого судді: Коцюрби М. П.,

за участю секретаря: Кучер В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»(далі -ПАТ «Дельта Банк», Позивач, Банк) звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, 29.08.2007 року Публічне акціонерне Товариство «Дельта Банк»(правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 001-09113-290807 (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного Договору, Позивач зобов'язується надати Відповідачу кредит у сумі 1 885 (одна тисяча вісімсот вісімдесят п'ять) грн. 64 коп. на придбання певного майна/послуг (далі -«Майно»), на умовах визначених Договором, із остаточним терміном повернення Кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 28.08.2010 року.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачу кредит у сумі 1 885 (одна тисяча вісімсот вісімдесят п'ять) грн. 64 коп., про що свідчить меморіальний ордер № 30125845 від 29.08.2007 року.

Відповідач отримав у своє розпорядження Майно, що підтверджується накладною № СЦ/РН-4659 від 29.08.2007 року.

У відповідності до Договору, Позичальник зобов'язаний повернути Кредит та плату за його користування (відсотками) не пізніше 28.08.2010 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок Кредитора в повному обсязі: суми Кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених Договором.

Відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

ОСОБА_1 неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на момент звернення до суду кредитна заборгованість Позичальником погашена не була.

Положеннями Договору передбачено, що ТОВ «Комерційний банк «Дельта»у випадку порушення Позичальником строків сплати передбачених Договором платежів більше ніж на 1 (один) місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи, при несвоєчасній сплаті Позичальником платежів в строки, передбачені Договором, Кредитор має право вимагати від Позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.

За Відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 3 634 (три тисячі шістсот тридцять чотири) грн. 62 коп., яка складається із: 1 465 (одна тисяча чотириста шістдесят п'ять) грн. 34 коп. - заборгованості за сумою кредиту, 208 (двісті вісім) грн. 32 коп. - заборгованості за відсотками, 1 960 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят) грн. 96 коп. -заборгованості за комісіями.

Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 634 (три тисячі шістсот тридцять чотири) грн. 62 коп. та судові витрати.

В судове засіданні представник Банку не з'явився, просив суд слухати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи.

Зі згоди представника Позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 29.08.2007 року Публічне акціонерне Товариство «Дельта Банк»(правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 001-09113-290807.

Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного Договору, Позивач зобов'язується надати Відповідачу кредит у сумі 1 885 (одна тисяча вісімсот вісімдесят п'ять) грн. 64 коп. на придбання певного майна/послуг (далі -«Майно»), на умовах визначених Договором, із остаточним терміном повернення Кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 28.08.2010 року.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачу кредит у сумі 1 885 (одна тисяча вісімсот вісімдесят п'ять) грн. 64 коп., про що свідчить меморіальний ордер № 30125845 від 29.08.2007 року.

Відповідач отримав у своє розпорядження Майно, що підтверджується накладною № СЦ/РН-4659 від 29.08.2007 року.

У відповідності до Договору, Позичальник зобов'язаний повернути Кредит та плату за його користування (відсотками) не пізніше 28.08.2010 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок Кредитора в повному обсязі: суми Кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених Договором.

Відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

ОСОБА_1 неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на момент звернення до суду кредитна заборгованість Позичальником погашена не була.

Положеннями Договору передбачено, що ТОВ «Комерційний банк «Дельта»у випадку порушення Позичальником строків сплати передбачених Договором платежів більше ніж на 1 (один) місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи, при несвоєчасній сплаті Позичальником платежів в строки, передбачені Договором, Кредитор має право вимагати від Позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.

За Відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 3 634 (три тисячі шістсот тридцять чотири) грн. 62 коп., яка складається із: 1 465 (одна тисяча чотириста шістдесят п'ять) грн. 34 коп. - заборгованості за сумою кредиту, 208 (двісті вісім) грн. 32 коп. - заборгованості за відсотками, 1 960 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят) грн. 96 коп. -заборгованості за комісіями.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст.530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 ст.550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладено на Відповідача.

На підставі ст. ст. 526, 589, 1048, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212, 213, 224, 225 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 634 (три тисячі шістсот тридцять чотири) грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Суддя: Коцюрба М.П.