Постанова № 28952053, 29.01.2013, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 0310/3875/2012 Провадження №33/773/24/13 Суддя в 1 інстанції: Войтюк Л.М. Категорія: cт. 472 МК України Доповідач: Міліщук С. Л.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Міліщук С.< Б >., за участю прокурора Шевчука В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, пенсіонерки, із закордонним паспортом серії НОМЕР_2, виданим 28.04.2012 року, на постанову судді Любомльського районного суду від 20 грудня 2012 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та на неї накладено стягнення у виді 14 600 гривень штрафу з конфіскацією товару -120 кілограм кави натуральної «Segafredo Zanetti »в упаковках по 250 грам та 20 кілограм смальцю свинного, загальною вартістю 14 600 грн., вилучених згідно протоколу про порушення митних правил Ягодинської митниці №1857/20500/2012 від 01.12.2012 року.

Стягнуто також з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці 76 (сімдесят шість) грн. 55 коп. витрат по справі про порушення митних правил, які були пов'язані із зберіганням вилучених товарів.

ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за те, що вона 30 листопада 2012 року близько 23 години 55 хвилин, слідуючи з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Ягодинської митниці, в якості пасажира рейсового автобуса марки », реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, що слідував за маршрутом «Варшава -Луцьк », не задекларувала за встановленою формою 120 кілограм кави натуральної «Segafredo Zanetti »в упаковках по 250 грам та 20 кілограм смальцю свинного, загальною вартістю 14 600 грн., які знаходились в дорожніх сумках в багажному відділенні автобуса.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1, не оспорюючи доведеності своєї вини та правильності кваліфікації її дій за ст. 472 МК України, в той же час зазначає, що загальна вартість вилученої кави є надто завищеною і не відповідає фактичній вартості. В обгрунтування зазначає, що каву вона придбала в Республіці Польща по ціні 2.5 злотих за одну пачку, що підтверджується квитанцією з місця придбання. Тому загальна вартість 480 пачок кави, з урахуванням курсу НБУ польської злоти щодо гривні ( 1 PLZ = 2.8 грн.) становить лише 3 360 грн.

У зв'язку із вищенаведеним просить змінити постанову судді в частині накладеного адміністративного стягнення та зменшити розмір накладеного штрафу до суми реальної вартості вилученого товару.

ОСОБА_1 була своєчасно повідомлена про місце і час розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилась, але надіслала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності.

Заслухавши представника митного органу та прокурора, які заперечили апеляцію та просили залишити постанову судді без зміни, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку та належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Зокрема, вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого правопорушеня повністю підтверджуються протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, актом спільного огляду транспортного засобу, товарів інших предметів та речей, службовою запискою інспектора митниці Дейнеки В.С., довідкою про вартість вилученого товару, письмовими та усними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Твердження апелянта про те, що загальна вартість вилученої у неї кави надто завищена, є безпідставними.

Як вбачається із матеріалів справи, під час проходження митного конторолю у ОСОБА_1 були відсутні будь-які документи, які б засвідчували фактурну вартість вилучених у неї 120 кг. кави.

Що ж стосується наданої ОСОБА_1 при розгляді справи квитанції про вартість придбаної нею в Республіці Польща кави, то суд першої інстанції обгрунтовано не прийняв її до уваги, оскільки вона не відноситься до документів, які відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 53 МК України можуть бути надані декларантом для підтвердження заявленої ним митної вартості товару.

Згідно ж наявної у справі довідки митного органу (а.с. 11) загальна вартість 120 кілограм кави натуральної «Segafredo Zanetti »в упаковках по 250 грам складає 14 400 грн., яку суд підставно взяв до уваги при прийнятті рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що ОСОБА_1 30 листопада 2012 року близько 23 години 55 хвилин вчинила недекларування товарів на загальну суму 14600 грн., які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тобто скоїла правопорушення, передбачене статтею 472 МК України.

При накладенні стягнення суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, врахував характер вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1, ступінь її вини та інші обставини, обравши їй стягнення згідно санкції статті 472 МК України.

Постанова суду є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає, а тому керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду від 20 грудня 2012 року щодо ОСОБА_1 -без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області С.Л. Міліщук