Рішення № 28950719, 30.01.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/16775/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"30" січня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Сазоновій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ «Комерційний Банк «Надра»(Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»змінив назву на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до відповідача -ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним.

04.09.2008 року ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ «Надра»та відповідач уклали кредитний договір № 201/П/32/2008-980, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 9000.00 грн. із розрахунку 3,0% на місяць строком з 04.09.2008 року по 03.09.2009 року.

Нарахування відсотків за користування кредитом, здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Кредит було отримано відповідачем 04.09.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 04.09.2008 року.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2, відповідач зобов'язується повернути кредит та сплатити нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.

Відповідачем станом на 23.11.2011 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за користування коштами.

Згідно з п. 3.2.3 кредитного договору позичальник має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахований відсоток та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також випадку прострочення строку виконання зобов'язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяло на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

За умовами п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 грн.

Станом на 23.11.2011 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 26 306,53 грн., в тому числі:

- непогашений кредит -9 000,00 грн.

- несплачені відсотки -10 584,00 грн.

- несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язання -6 362,53 грн.

- несплачений штраф за порушення строків повернення сплати мінімально необхідного платежу -360,00 грн.

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів, позивач повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір, проте, кредитна заборгованість відповідача не погашена.

З вищевикладених підстав представник позивача, підтримавши позовні вимоги, просив позов про стягнення заборгованості задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений судом відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, - є належним чином повідомленим про розгляд справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 04 вересня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір № 201/П/32/2008-980 (а.с. 6-8), згідно з яким:

Банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 9 000,00 грн. в порядку і на умовах визначених цим договором (п. 1.1).

Відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 3% відсотків на місяць. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у період (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується погашення кредиту (п. 1.3.1).

Відповідно до п. 1.4 Кредитного договору банк надає позичальнику кредит строком до 03 вересня 2009 року.

Відповідно до п. 2.3.1 Кредитного договору позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені п. 1.3.1 цього договору відсотки безготівковим перерахуванням або внесення готівкових коштів на поточний рахунок № 79786272 у порядку, передбаченому п. 2.3.2 цього договору, шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 916,80 грн.

Відповідно до п. 3.3.2 Кредитного договору позичальник зобов'язується суворо дотримуватися положень цього договору.

Загальна сума заборгованості відповідача, відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 23 листопада 2011 року за Кредитним договором становить 26 306,53 грн. (а.с. 9), з яких:

- непогашений кредит -9 000,00 грн.

- несплачені відсотки -10 584,00 грн.

- несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язання -6 362,53 грн.

- несплачений штраф за порушення строків повернення сплати мінімально необхідного платежу -360,00 грн.

Будь-яких доказів на спростування викладених позивачем обставин, киї підтверджуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, відповідач суду не надав.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Оскільки своїми діями відповідач порушив зобов'язання, встановлені Кредитним договором, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав щодо задоволення позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в розмір 263,07 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, вищезазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 16, 610-612, 625, 1046, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»суму заборгованості в розмірі 26 306,53 гривень та судовий сбір у справі в сумі 263,07 гривень, а всього стягнути 26 569,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: