Вирок № 28966824, 21.01.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/6318/12

В И Р О К

іменем України

"21" січня 2013 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Чаус М.О.

При секретарі Сазонової В.Г., Шморгуна А.К.,

Гоменюк А.О., Грунковської З.В.,

За участю прокурора Постемської Ю.Ф.

адвоката ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Прохладне, Республіка Кабардино-Балкарія, Російська Федерація, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 13.11.2002 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3, ст.. 152 ч. 4, 70 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 96 КК України призначеного примусове лікування від алкоголізму в місцях позбавлення волі; 16.01.2003 року Апеляційним судом Чернігівської області переглянуто вирок Ніжинського міського суду від 13.11.2002 року та змінено частково виключено з вироку ст. 96 КК України про призначення примусового лікування від алкоголізму, в іншій частині вирок залишено без змін. Звільнився з місць позбавлення волі 18.04.2011 року з застосуванням ст. 81 КК України умовно-достроково не відбутий строк 10 місяців 14 днів,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, 02.11.2011 року, близько 22 годин, перебуваючи на території будівництва житлового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_2, де проживав у будівельному вагончику. У останнього виник злочинний умисел на повторне викрадення чужого майна. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи, що діє таємно, шляхом вільного доступу зайшов до недобудованого будинку № 3 будівельної секції №3, де на 5 поверсі в ніші для електричного щитка виявив кінці мідного проводу в ізоляції, які і вирішив викрасти. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 за допомогою ножиць по металу, які приніс з собою, обрізав кінці вказаних мідних проводів, загальною довжиною 64 метра, який належав ТОВ фірма «Ерідан», загальною вартістю 275 гривень 20 копійок, чим спричинив матеріальні збитки.

Після чого, з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 06.11.2011 року, приблизно о 22 годині, перебуваючи на території будівництва житлового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_2, де проживав у будівельному вагончику. У останнього виник злочинний умисел на повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи, що діє таємно, шляхом вільного доступу зайшов до недобудованого будинку №3 будівельної секції №3, де на четвертому поверсі в ніші для електричного щитка виявив кінці мідного проводу в ізоляції, які і вирішив викрасти. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 за допомогою ножиць по металу, які приніс з собою, обрізав кінці вказаних мідних проводів, загальною довжиною 59 метрів, який належав ТОВ фірма «Ерідан», загальною вартістю 253 гривень 70 копійок, чим спричинив матеріальні збитки.

Після чого, з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 13.11.2011 року, приблизно о 22 годині, перебуваючи на території будівництва житлового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_2, де проживав у будівельному вагончику. У останнього виник злочинний умисел на повторне викрадення чужого майна. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи, що діє таємно, шляхом вільного доступу зайшов до недобудованого будинку №3 будівельної секції №3, де на шостому поверсі в ніші для електричного щитка виявив кінці мідного проводу в ізоляції, які і вирішив викрасти. Продовжуючи сувої злочинні дії ОСОБА_4 за допомогою ножиць по металу, які приніс з собою, обрізав кінці вказаних мідних проводів, загальною довжиною 52 метрів, який належав ТОВ фірма «Ерідан», загальною вартістю 223 гривень 60 копійок, чим спричинив матеріальні збитки на вказану суму.

Після чого, з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 14.11.2011 року приблизно о 22 годині, перебуваючи на території будівництва житлового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_2, де проживав у будівельному вагончику. У останнього виник злочинний умисел на повторне викрадення чужого майна. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи, що діє таємно, шляхом вільного доступу зайшов до недобудованого будинку №3 будівельної секції №3, де на першому поверсі в ніші для електричного щитка виявив кінці мідного проводу в ізоляції, які і вирішив викрасти. Продовжуючи сувої злочинні дії ОСОБА_4 за допомогою ножиць по металу, які приніс з собою, обрізав кінці вказаних мідних проводів, загальною довжиною 62 метри, який належав ТОВ фірма «Ерідан», загальною вартістю 266 гривень 60 копійок, чим спричинив матеріальних збитків на вказану суму.

Після чого, з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 16.11.2011 року, приблизно о 22 годині, перебуваючи на території будівництва житлового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_2, де проживав у будівельному вагончику. У останнього виник злочинний умисел на повторне викрадення чужого майна. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи, що діє таємно, шляхом вільного доступу зайшов до недобудованого будинку №3 будівельної секції №3, де на другому поверсі в ніші для електричного щитка виявив кінці мідного проводу в ізоляції, які і вирішив викрасти. Продовжуючи сувої злочинні дії ОСОБА_4 за допомогою ножиць по металу, які приніс з собою, обрізав кінці вказаних мідних проводів, загальною довжиною 68 метрів, який належав ТОВ фірма «Ерідан», загальною вартістю 292 гривень 40 копійок, чим спричинив матеріальних збитків на вказану суму.

Після чого, з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 23.11.2011 року, приблизно о 22 годині, перебуваючи на території будівництва житлового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_2, де проживав у будівельному вагончику. У останнього виник злочинний умисел на повторне викрадення чужого майна. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи, що діє таємно, шляхом вільного доступу зайшов до недобудованого будинку №3 будівельної секції №3, де на третьому поверсі в ніші для електричного щитка виявив кінці мідного проводу в ізоляції, які і вирішив викрасти. Продовжуючи сувої злочинні дії ОСОБА_4 за допомогою ножиць по металу, які приніс з собою, обрізав кінці вказаних мідних проводів, загальною довжиною 71 метра, який належав ТОВ фірма «Ерідан», загальною вартістю 305 гривень 30 копійок, чим спричинив матеріальних збитків на вказану суму.

Після чого, з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 08.12.2011 року, приблизно о 23 годині, перебуваючи на території будівництва житлового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_2, де проживав у будівельному вагончику. У останнього виник злочинний умисел на повторне викрадення чужого майна. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи, що діє таємно, шляхом вільного доступу зайшов до недобудованого будинку №3 будівельної секції №7, де на сьомому поверсі в ніші для електричного щитка виявив кінці мідного проводу в ізоляції, які і вирішив викрасти. Продовжуючи сувої злочинні дії ОСОБА_4 за допомогою ножиць по металу, які приніс з собою, обрізав кінці вказаних мідних проводів, загальною довжиною 89 метрів, який належав ТОВ фірма «Ерідан», загальною вартістю 382 гривень 70 копійок, чим спричинив матеріальних збитків на вказану суму.

Після чого, з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 11.12.2011 року, приблизно о 23 годині, перебуваючи на території будівництва житлового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_2, де проживав у будівельному вагончику. У останнього виник злочинний умисел на повторне викрадення чужого майна. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи, що діє таємно, шляхом вільного доступу зайшов до недобудованого будинку №3 будівельної секції №7, де на третьому поверсі в ніші для електричного щитка виявив кінці мідного проводу в ізоляції, які і вирішив викрасти. Продовжуючи сувої злочинні дії ОСОБА_4 за допомогою ножиць по металу, які приніс з собою, обрізав кінці вказаних мідних проводів, загальною довжиною 92 метрів, який належав ТОВ фірма «Ерідан», загальною вартістю 395 гривень 60 копійок, чим спричинив матеріальних збитків на вказану суму.

Після чого, з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 14.12.2011 року, приблизно о 23 годині, перебуваючи на території будівництва житлового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_2, де проживав у будівельному вагончику. У останнього виник злочинний умисел на повторне викрадення чужого майна. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи, що діє таємно, шляхом вільного доступу зайшов до недобудованого будинку №3 будівельної секції №7, де на четвертому поверсі в ніші для електричного щитка виявив кінці мідного проводу в ізоляції, які і вирішив викрасти. Продовжуючи сувої злочинні дії ОСОБА_4 за допомогою ножиць по металу, які приніс з собою, обрізав кінці вказаних мідних проводів, загальною довжиною 98 метра, який належав ТОВ фірма «Ерідан», загальною вартістю 421 гривень 40 копійок, чим спричинив матеріальних збитків на вказану суму.

Після чого, з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 18.12.2011 року, приблизно о 23 годині, перебуваючи на території будівництва житлового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_2, де проживав у будівельному вагончику. У останнього виник злочинний умисел на повторне викрадення чужого майна. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи, що діє таємно, шляхом вільного доступу зайшов до недобудованого будинку №3 будівельної секції №7, де на п»ятому поверсі в ніші для електричного щитка виявив кінці мідного проводу в ізоляції, які і вирішив викрасти. Продовжуючи сувої злочинні дії ОСОБА_4 за допомогою ножиць по металу, які приніс з собою, обрізав кіні вказаних мідних проводів, загальною довжиною 89 метрів, який належав ТОВ фірма «Ерідан», загальною вартістю 382 гривень 70 копійок, чим спричинив матеріальних збитків на вказану суму.

Після чого, з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 22.12.2011 року, приблизно о 23 годині, перебуваючи на території будівництва житлового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_2, де проживав у будівельному вагончику. У останнього виник злочинний умисел на повторне викрадення чужого майна. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи, що діє таємно, шляхом вільного доступу зайшов до недобудованого будинку №3 будівельної секції №7, де на другому поверсі в ніші для електричного щитка виявив кінці мідного проводу в ізоляції, які і вирішив викрасти. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 за допомогою ножиць по металу, які приніс з собою, обрізав кінці вказаних мідних проводів, загальною довжиною 96 метрів, який належав ТОВ фірма «Ерідан», загальною вартістю 412 гривень 80 копійок, чим спричинив матеріальних збитків на вказану суму.

Після чого, з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 24.12.2011 року, приблизно о 23 годині, перебуваючи на території будівництва житлового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_2, де проживав у будівельному вагончику. У останнього виник злочинний умисел на повторне викрадення чужого майна. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи, що діє таємно, шляхом вільного доступу зайшов до недобудованого будинку №3 будівельної секції №7, де на шостому поверсі в ніші для електричного щитка виявив кінці мідного проводу в ізоляції, які і вирішив викрасти. Продовжуючи сувої злочинні дії ОСОБА_4 за допомогою ножиць по металу, які приніс з собою, обрізав кінці вказаних мідних проводів, загальною довжиною 101 метр, який належав ТОВ фірма «Ерідан», загальною вартістю 434 гривень 30 копійок, чим спричинив матеріальних збитків на вказану суму.

Після чого, з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 26.12.2011 року приблизно о 23 годині, перебуваючи на території будівництва житлового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_2, де проживав у будівельному вагончику. У останнього виник злочинний умисел на повторне викрадення чужого майна. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи, що діє таємно, шляхом вільного доступу зайшов до недобудованого будинку №3 будівельної секції №7, де на восьмому поверсі в ніші для електричного щитка виявив кінці мідного проводу в ізоляції, які і вирішив викрасти. Продовжуючи сувої злочинні дії ОСОБА_4 за допомогою ножиць по металу, які приніс з собою, обрізав кінці вказаних мідних проводів, загальною довжиною 91 метр, який належав ТОВ фірма «Ерідан», загальною вартістю 391 гривень 30 копійок, чим спричинив матеріальних збитків на вказану суму.

Після чого, з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 27.12.2011 року приблизно о 23 годині, перебуваючи на території будівництва житлового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_2, де проживав у будівельному вагончику. У останнього виник злочинний умисел на повторне викрадення чужого майна. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи, що діє таємно, шляхом вільного доступу зайшов до недобудованого будинку №3 будівельної секції №7, де на дев'ятому поверсі в ніші для електричного щитка виявив кінці мідного проводу в ізоляції, які і вирішив викрасти. Продовжуючи сувої злочинні дії ОСОБА_4 за допомогою ножиць по металу, які приніс з собою, обрізав кінці вказаних мідних проводів, загальною довжиною 69 метрів, який належав ТОВ фірма «Ерідан», загальною вартістю 296 гривень 70 копійок, чим спричинив матеріальних збитків на вказану суму.

Після чого, з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 28.12.2011 року приблизно о 23 годині, перебуваючи на території будівництва житлового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_2, де проживав у будівельному вагончику. У останнього виник злочинний умисел на повторне викрадення чужого майна. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи, що діє таємно, шляхом вільного доступу зайшов до недобудованого будинку №3 будівельної секції №7, де на першому поверсі в ніші для електричного щитка виявив кінці мідного проводу в ізоляції, які і вирішив викрасти. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 за допомогою ножиць по металу, які приніс з собою, обрізав кіні вказаних мідних проводів, загальною довжиною 68 метрів, який належав ТОВ фірма «Ерідан», загальною вартістю 292 гривень 40 копійок, чим спричинив матеріальних збитків на вказану суму.

Після чого, з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 01.01.2012 року приблизно о 22 годині 40 хвилин, перебуваючи на території будівництва житлового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_2, де проживав у будівельному вагончику. У останнього виник злочинний умисел на повторне викрадення чужого майна. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи, що діє таємно, підійшов до будівельного вагончика, де зберігались будівельні інструменти, збив навісний замок та незаконно проник до приміщення вагончика, звідки таємно викрав 34 мотки кабелю, який належав ТОВ «К.А.Н. Строй.», загальною вартістю 2010 гривень, чим спричинив матеріальних збитків на вказану суму.

Після чого, з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в скоєному не визнав повністю та пояснив, що злочинів він не скоював, злочини скоював інший працівник, який з ним проживав у вагончику, на місці затримання перебував випадково.

Разом з тим, вина підсудного, підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він працював на посаді начальника дільниці ТОВ «К.А.Н. Строй», яке займається будівництвом житлового масиву по АДРЕСА_2. 02.01.2012 року йому зателефонували, що затримали ОСОБА_4, який вчинив крадіжку кабелів на будівництві . Коли він приїхав на об»єкт, то побачив затриманого ОСОБА_4, який стояв біля вагончика на якому був відсутній замок, біля підсудного лежали викрадені кабелі. Підсудним були також викрадені кабелі з щитових у новозбудованих будинках.

Також свідок ОСОБА_5 пояснив, що був присутній при проведенні відтворення обстановки та обставин подій, де підсудний ОСОБА_4, добровільно показував, як і де він викрадав кабелі. Ніякого тиску на підсудного при відтворенні обстановки та обставин події не здійснювалось.

Згідно оголошених в судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_5 та протоколів додаткового допиту( а.с.73-74 т.1, а.с. 13-15, 43-45, 127-129 т.2, а.с. 1-5 т. 3), останній в ході досудового слідства давав аналогічні показання.

Згідно оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_6 (а.с.78-80 т.1), останній в ході досудового слідства пояснював, що в ТОВ «Інріз»він працює на протязі півтора року охоронцем. На час скоєння злочинів працював охоронцем на об'єкті будівництва житлового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований в АДРЕСА_2.

01.01.2012 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, коли він перебував на посту №2, то йому по радіостанції охоронець ОСОБА_7 передав, що побачив чоловіка, який на руці ніс мотки кабелів та направився до вагончику, де проживали працівники фірми ТОВ «Вакан». В той день нікого з працівників там не було, окрім ОСОБА_4. Після чого він наказав викликати працівників міліції. Коли приїхали працівники міліції вони пішли до будинку, звідки йшов ОСОБА_4 і виявили, що в вагончику де зберігалися кабелі, відбитий навісний замок та двері відчинені. Після цього вони направились в сторону куди йшов ОСОБА_4 та через 50 метрів виявили молоток з резиновою насадкою. Підійшовши до вагончика, де проживають працівники ТОВ «Вакан», біля дверей виявили мотки кабелів з білою ізоляцією. В самому вагончику двері були відчинені і там нікого не було. Пізніше вони почули якийсь шорох за вагончиком і коли пішли туди то побачили ОСОБА_4 в п'яному вигляді, ОСОБА_7 його відразу впізнав, як особу яка несла мотки кабелів від взламаного вагончика.

Свідок ОСОБА_7, в судовому засіданні пояснив, що в ТОВ «Інріз»він працює з вересня 2011 року охоронцем на об'єкті будівництва житлового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований по АДРЕСА_2.

01.01.2012 року приблизно о 22 годині 20 хвилин, коли він перебував на посту №1 то почув якісь стуки на території будівництва. Після цього вийшов на вулицю та побачив підсудного, який з мотками кабелю йшов по території. Після чого він по радіостанції передав старшому зміни ОСОБА_6 про дану обставину. Потім були викликані працівники міліції, які затримали ОСОБА_4 Після затримання він підходив до підсудного та впізнав його як особу, яка він раніше бачив з мотками кабелю, ОСОБА_4 був в стані алкогольного сп»яніння.

Згідно оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_7 (а.с. 75-77 том. 1), останній в ході досудового слідства давав аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_8, в судовому засіданні пояснив, що він працює на протязі року оперуповноваженим відділу карного розшуку.

01.01.2012 року о 08 годині він заступив на добове чергування в слідчо-оперативну групу. 01.01.2012 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин він в складі слідчо-оперативної групи прибув за вказівкою оперативного чергового Дніпровського РУ за адресою: АДРЕСА_2. По прибуттю працівники охорони будівельного майданчика за вказаною адресою повідомили їм, що з вагончика для інструментів було викрадено електричні проводи. Після того охоронець вказав їм місце, де проживає підсудний. Вагончик де проживав підсудний був відчинений та в середині нікого не було, біля дверей вагончику лежали скручені мотки кабелів. Після цього він почув якесь шарудіння за вагончиком. Зайшовши за вагончик виявив ОСОБА_4, який був у стані алкогольного сп»яніння. Після чого охоронець його впізнав і підсудний зізнався у викраденні кабелів.

Згідно оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_8 (а.с. 81-83 том. 1), останній в ході досудового слідства давав аналогічні покази.

Відповідно до оголошеної в судовому явки з повинною (а.с.48т.1), відібраної свідком ОСОБА_9, ОСОБА_4 повністю визнавав свою вину в викрадені мотків кабелю з вагончика, через вхідні двері шляхом злому навісного замка

Свідок ОСОБА_10, в судовому засіданні пояснив, що приблизно на початку грудня 2011 року, коли він перебував в гаражі за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 4 до нього підійшов підсудний та запропонував придбати мідний провід. Він подивився на нього та вирішив придбати в господарство, за що ОСОБА_4 заплатив близько 100 гривень. Після цього ОСОБА_4 приходив декілька разів, приносив аналогічні проводи та він в нього купував кабель та кожен раз оцінював провід по різному так як вони були різної довжини

Згідно оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_10 (а.с. 84-86 том. 1), останній в ході досудового слідства давав аналогічні показання.

Відповідно до оголошеного в судовому засіданні протоколу пред»явлення фотознімків для впізнання (а.с.87-88т.1), свідок ОСОБА_10 в ході досудового слідства впізнав підсудного, як особу, що збувала йому в листопаді та грудні мідний проводи без ізоляції.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що в його провадженні перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4, останній добровільно розказував про обставини скоєння злочинів, показував при відтворенні обстановки та обставин події в присутності понятих місця скоєння злочинів та звідки було викрадено кабелі. Про інших осіб які винні у скоєнні злочинів ОСОБА_4 не розповідав. Заходів фізичного чи психологічного тиску ним та в його присутності не застосовувалось.

Згідно оголошених в судовому засіданні протоколів усної заяви (а.с. 40-42 том. 1), протоколами огляду місця події та фототаблицями ( а.с. 43-47 том 1), актом інвентаризації будівельних матеріалів ( а.с.54т.1), довідками (а.с. 53, 55, 72), протоколом огляду предметів (а.с. 56-66 том 1), 01.01.2012 року, на території будівництва житлового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_2, було виявлено крадіжку 34 мотків кабелю з вагончику, який належав ТОВ «К.А.Н.Строй», чим спричинив матеріальних збитків на загальною вартістю 2010 гривень.

Згідно оголошених в судовому засіданні протоколів відтворення обстановки та обставин події (а.с. 122-130 том. 1), в ході досудового слідства ОСОБА_4 в присутності понятих добровільно показував місце та обставини викрадення кабелю з вагончика, яким чином він йшов від нього, де збирався обпалити його обпалити ізоляцію та де брав для цього папір.

Відповідно до оголошених в судовому засіданні рапорту ( а.с. 136 т.1), протоколу усної заяви про злочин (а.с. 136 т. 1), протоколами огляду місця події (а.с. 137-139 том 1), актом інвентаризації (а.с. 143 том 1), довідками (а.с. 144, 145 том 1), 03.11.2011 року, на території будівництва житлового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_2, з будинку №3, 3 секції, з 5 поверху, таємно було викрадено 64 метри електро проводу, який належав ТОВ «Ерідан», на загальну суму 275 гривень 20 копійок.

У відповідності до оголошених в судовому засіданні явки з повинною ( а.с.140 т.1) та пояснення (а.с.141т.1), в ході досудового слідства підсудний повністю визнавав свою вину в скоєнні крадіжки проводу 03.11.2011 року на території будівництва житлового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_2, з будинку №3, 3 секції, з 5 поверху.

Згідно оголошених в судовому засіданні рапорту ( а.с.147т.1), протоколами усної заяви про злочин (а.с. 148 том 1), протоколами огляду місця події (а.с. 149-151 том 1), актом інвентаризації (а.с. 155 том 1), довідками (а.с. 156, 157 том 1), 07.11.2011 року, на території будівництва житлового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_2, будинок №3, 3 секція, з четвертого поверху було таємно викрадено 59 метрів проводу, який належав ТОВ «Ерідан», заподіяно матеріальних збитків.

У відповідності до оголошених в судовому засіданні явки з повинною ( а.с.153 т.1) та пояснення (а.с.154т.1), в ході досудового слідства підсудний повністю визнавав свою вину в скоєнні крадіжки проводу 07.11.2011 року на території будівництва житлового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_2, з будинку №3, 3 секції, з 4 поверху.

Згідно оголошених в судовому засіданні рапорту (а.с. 159 том. 1), протоколами усної заяви про злочин (а.с. 160 том 1), протоколами огляду місця події (а.с. 161-163 том 1), актом інвентаризації (а.с. 167 том 1), довідками (а.с. 168, 169 том 1), 14.11.2011 року, на території будівництва житлового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_2, будинок №3, 3 секції, з шостого поверху, було викрадено 52 метри електро проводу, який належав ТОВ «Ерідан», чим спричинив матеріальних збитків.

У відповідності до оголошених в судовому засіданні явки з повинною ( а.с.166 т.1) та пояснення (а.с.165т.1), в ході досудового слідства підсудний повністю визнавав свою вину в скоєнні крадіжки проводу 14.11.2011 року на території будівництва житлового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_2, з будинку №3, 3 секції, з 6 поверху.

Згідно оголошених в судовому засіданні рапорту (а.с.171 т.1), протоколами усної заяви про злочин (а.с. 172 том 1), протоколами огляду місця події (а.с. 173-175 том 1), актом інвентаризації (а.с. 179 том 1), довідками (а.с. 180, 181 том 1), 15.11.2011 року, на території будівництва житлового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_2, будинок №3, секція 3, перший поверх, було скоєно крадіжку 62 метрів проводу, який належав ТОВ «Ерідан», чим спричинено матеріальних збитків.

У відповідності до оголошених в судовому засіданні явки з повинною ( а.с.177 т.1) та пояснення (а.с.178т.1), в ході досудового слідства підсудний повністю визнавав свою вину в скоєнні крадіжки проводу 15.11.2011 року на території будівництва житлового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_2, з будинку №3, 3 секції, з 1 поверху.

Згідно оголошених в судовому засіданні рапорту (а.с. 183 том. 1), протоколами усної заяви про злочин (а.с. 184 том 1), протоколами огляду місця події (а.с. 185-187 том 1), актом інвентаризації (а.с. 191 том 1), довідками (а.с. 192, 193 том 1), 17.11.2011 року, на території будівництва житлового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_2, будинок 33, секція 3, на другому поверсі було скоєно крадіжку 68 метрів проводу, який належав ТОВ «Ерідан», чим спричинено матеріальних збитків.

У відповідності до оголошених в судовому засіданні явки з повинною ( а.с.189 т.1) та пояснення (а.с.190т.1), в ході досудового слідства підсудний повністю визнавав свою вину в скоєнні крадіжки проводу 17.11.2011 року на території будівництва житлового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_2, з будинку №3, 3 секції, з 2 поверху.

Згідно оголошених в судовому засіданні рапорту (а.с. 195 том. 1), протоколами усної заяви про злочин (а.с. 196 том 1), протоколами огляду місця події (а.с. 197-199 том 1), актом інвентаризації (а.с. 203 том 1), довідками (а.с. 204, 205 том 1), 24.11.2011 року, на території будівництва житлового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_2, будинок №3, секція 3, з третього поверху було скоєно крадіжку 71 метру проводу, який належав ТОВ «Ерідан», чим спричинено матеріальних збитків.

У відповідності до оголошених в судовому засіданні явки з повинною ( а.с.2010 т.1) та пояснення (а.с.202т.1), в ході досудового слідства підсудний повністю визнавав свою вину в скоєнні крадіжки проводу 24.11.2011 року на території будівництва житлового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_2, з будинку №3, 3 секції, з 3 поверху.

Згідно оголошених в судовому засіданні рапорту (а.с. 226 т.1), протоколом усної заяви про злочин (а.с. 227 т1), протоколами огляду місця події (а.с. 228-231 т.1), актом інвентаризації (а.с. 234 т.1), довідками (а.с. 235, 236 том 1; а.с. 155, 156 том 2), протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с. 229-254 том 2) 09.12.2011 року на території будівництва житлового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_2, будинок №3, секція 7, на сьомому поверсі було таємно викрадено таємно викрадено провід, який належав ТОВ «Ерідан», чим спричинено матеріальних збитків.

У відповідності до оголошених в судовому засіданні явки з повинною ( а.с.232 т.1) та пояснення (а.с.233т.1), в ході досудового слідства підсудний повністю визнавав свою вину в скоєнні крадіжки проводу 09.12.2011 року на території будівництва житлового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_2, з будинку №3, 7 секції, з 7 поверху.

Згідно оголошених в судовому засіданні рапорту (а.с.2 т2), протоколу усної заяви про злочин (а.с. 3 том 2), протоколу огляду місця події (а.с. 4-6 том 2), актом інвентаризації (а.с. 10 том 2), довідками (а.с. 11-12 т. 2), 12.12.2011 року, на території будівництва житлового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_2, будинок №3, секція 7, з 3 поверху було таємно викрадено провід, який належав ТОВ «Ерідан», чим спричинено матеріальних збитків.

У відповідності до оголошених в судовому засіданні явки з повинною ( а.с.8 т.2) та пояснення (а.с.9 т.2), в ході досудового слідства підсудний повністю визнавав свою вину в скоєнні крадіжки проводу 12.12.2011 року на території будівництва житлового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_2, з будинку №3, 7 секції, з 3 поверху.

Згідно оголошених в судовому засіданні рапорту (а.с.32 т2), протоколу усної заяви про злочин (а.с. 33 том 2), протоколу огляду місця події (а.с. 34-36 т. 2), актом інвентаризації (а.с. 40 том 2), довідками (а.с. 41-42 т. 2), 15.12.2011 року, на території будівництва житлового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_2, будинок №3, секція 7, з 4 поверху було таємно викрадено провід, який належав ТОВ «Ерідан», чим спричинено матеріальних збитків.

У відповідності до оголошених в судовому засіданні явки з повинною ( а.с.38 т.2) та пояснення (а.с.39т.2), в ході досудового слідства підсудний повністю визнавав свою вину в скоєнні крадіжки проводу 15.12.2011 року на території будівництва житлового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_2, з будинку №3, 7 секції, з 4 поверху.

Згідно оголошених в судовому засіданні рапорту (а.с.62 т2), протоколу усної заяви про злочин (а.с. 63 том 2), протоколу огляду місця події (а.с. 64-66 т. 2), актом інвентаризації (а.с. 70 том 2), довідками (а.с. 71-72 т. 2), 19.12.2011 року, на території будівництва житлового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_2, будинок №3, секція 7, з 5 поверху було таємно викрадено провід, який належав ТОВ «Ерідан», чим спричинено матеріальних збитків.

У відповідності до оголошених в судовому засіданні явки з повинною ( а.с.68 т.2) та пояснення (а.с.69т.2), в ході досудового слідства підсудний повністю визнавав свою вину в скоєнні крадіжки проводу 19.12.2011 року на території будівництва житлового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_2, з будинку №3, 7 секції, з 5 поверху.

Згідно оголошених в судовому засіданні рапорту (а.с.89 т2), протоколу усної заяви про злочин (а.с. 90 т.2), протоколу огляду місця події (а.с.91-93 т.2), актом інвентаризації (а.с.97т. 2), довідками (а.с.98-99 т. 2), 23.12.2011 року, на території будівництва житлового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_2, будинок №3, секція 7, з 2 поверху було таємно викрадено провід, який належав ТОВ «Ерідан», чим спричинено матеріальних збитків.

У відповідності до оголошених в судовому засіданні явки з повинною ( а.с.95 т.2) та пояснення (а.с.96 т.2), в ході досудового слідства підсудний повністю визнавав свою вину в скоєнні крадіжки проводу 23.12.2011 року на території будівництва житлового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_2, з будинку №3, 7 секції, з 2 поверху.

Згідно оголошених в судовому засіданні рапорту (а.с.116 т2), протоколу усної заяви про злочин (а.с.117 т. 2), протоколу огляду місця події (а.с. 118-120 т. 2), актом інвентаризації (а.с. 124 том 2), довідками (а.с. 125-126 т. 2), 25.12.2011 року, на території будівництва житлового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_2, будинок №3, секція 7, з 6 поверху було таємно викрадено провід, який належав ТОВ «Ерідан», чим спричинено матеріальних збитків.

У відповідності до оголошених в судовому засіданні явки з повинною ( а.с.122 т.2) та пояснення (а.с.123 т.2), в ході досудового слідства підсудний повністю визнавав свою вину в скоєнні крадіжки проводу 25.12.2011 року на території будівництва житлового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_2, з будинку №3, 7 секції, з 6 поверху.

Згідно оголошених в судовому засіданні рапорту (а.с.146 т2), протоколу усної заяви про злочин (а.с.147 т. 2), протоколу огляду місця події (а.с. 148-150 т. 2), актом інвентаризації (а.с. 154 том 2), довідками (а.с. 155-156 т. 2), 27.12.2011 року, на території будівництва житлового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_2, будинок №3, секція 7, з 8 поверху було таємно викрадено провід, який належав ТОВ «Ерідан», чим спричинено матеріальних збитків.

У відповідності до оголошених в судовому засіданні явки з повинною ( а.с.152 т.2) та пояснення (а.с.153 т.2), в ході досудового слідства підсудний повністю визнавав свою вину в скоєнні крадіжки проводу 27.12.2011 року на території будівництва житлового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_2, з будинку №3, 7 секції, з 6 поверху.

Згідно оголошених в судовому засіданні рапорту (а.с.173 т2), протоколу усної заяви про злочин (а.с.174 т. 2), протоколу огляду місця події (а.с. 175-177 т. 2), актом інвентаризації (а.с. 181 т. 2), довідками (а.с. 182-183 т. 2), 28.12.2011 року, на території будівництва житлового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_2, будинок №3, секція 7, з 9 поверху було таємно викрадено провід, який належав ТОВ «Ерідан», чим спричинено матеріальних збитків.

У відповідності до оголошених в судовому засіданні явки з повинною ( а.с.180 т.2) та пояснення (а.с.179 т.2), в ході досудового слідства підсудний повністю визнавав свою вину в скоєнні крадіжки проводу 28.12.2011 року на території будівництва житлового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_2, з будинку №3, 7 секції, з 9 поверху.

Згідно оголошених в судовому засіданні рапорту (а.с.200 т2), протоколу усної заяви про злочин (а.с.201 т. 2), протоколу огляду місця події (а.с.202-204 т. 2), актом інвентаризації (а.с. 208 том 2), довідками (а.с. 209-210 т. 2), 29.12.2011 року, на території будівництва житлового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_2, будинок №3, секція 7, з 1 поверху було таємно викрадено провід, який належав ТОВ «Ерідан», чим спричинено матеріальних збитків.

У відповідності до оголошених в судовому засіданні явки з повинною ( а.с.205 т.2) та пояснення (а.с.206 т.2), в ході досудового слідства підсудний повністю визнавав свою вину в скоєнні крадіжки проводу 29.12.2011 року на території будівництва житлового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_2, з будинку №3, 7 секції, з 1 поверху.

Згідно оголошених в судовому засіданні протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с. 229-254 т. 2), підсудний в присутності понятих добровільно показав та розказав про обставини час та місце скоєння ним злочинів , що повністю підтверджує встановлене в ході судового слідства.

Відповідно до оголошених в судовому засіданні протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_4 (а.с. 98-99, 209-213, 242-243 том 1; а.с. 21-22, 51-52, 78-79, 105-106, 135-136, 162-163, 189-190, 216-217 том 2), протоколів допиту обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с. 106-107, 219-224, 250-251 том.1; а.с. 29-30, 59-60, 86-87, 113-114, 143-144, 170-171, 197-198, 224-225 том 2; а.с. 18-27 том 3), підсудний в ході досудового слідства повністю визнавав свою вину в скоєному, давав чіткі пояснення щодо часу місця та обставин скоєння злочинів.

Згідно досліджених в судовому засіданні явок з повинною, протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_4, протоколів допиту обвинуваченого ОСОБА_4, протоколів відтворення обстановки та обставин подій, суд враховує, що зазначені дії проводились за участю багатьох посадових осіб, в тому числі понятих, що спростовує пояснення підсудного щодо застосування до нього психологічного тиску в ході досудового слідства з боку працівників міліції. Більше того жодних скарг на дії працівників міліції підсудний в ході досудового слідства та на даний час не подавав та до слідчого не звертався. В судовому засіданні підсудний також не зміг назвати прізвища працівників міліції, які здійснювали на нього тиск.

Наведене свідчить про повну доведеність вини підсудного у скоєнні ним злочинів за обставин, встановлених як на попередньому, так і в судовому слідстві і тому суд не може прийняти до уваги його показання, щодо обставин скоєння злочину, рахуючи їх як захисну позицію, оскільки підсудний змінив свої показання в суді щодо обставин скоєння злочинів , і вони суперечать зібраним по справі доказам, показанням свідків, протоколам відтворення обстановки та обставин події, протоколам огляду місця події та іншим доказам.

Даючи юридичну оцінку, зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скоєне повторно і його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч. 2 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 своїми умисними діями повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, і їх слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного.

Суд приймає до уваги те, що підсудний вину не визнав, його характеристики, не офіційно працює, раніше судимий скоїв злочини в період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.

Разом з тим, суд враховує, що підсудний ОСОБА_4 скоїв злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, рецидив злочинів в стані алкогольного сп'яніння, що є обтяжуючою обставиною по справі, обставини скоєння злочину.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, і міра покарання повинна бути пов'язана з позбавленням волі.

До підсудного ОСОБА_4 слід застосувати ст.70 КК України та призначити покарання за сукупністю злочинів.

Також до підсудного ОСОБА_4 слід застосувати ст. 71 КК України та призначити покарання за сукупністю вироків, та до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ніжинського міського суду Чернігівської області від 13.11.2002 року за ст. 185 ч. 3, ст.. 152 ч. 4 КК України.

Речові докази по справі (а.с. 67 том 1) повернути власнику.

Речові докази по справі (а.с. 69 том 1) знищити.

Судові витрати (а.с. 116 том 1) підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі ;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років п'яти місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України призначити підсудному ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно визначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років п'яти місяців позбавлення волі .

На підставі ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ніжинського міського суду Чернігівської області від 13.11.2002 року за ст. 185 ч. 3, ст.. 152 ч. 4 КК України та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - утримання під вартою в Київському СІЗО Державній пенітенціарній службі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 02.01.2012 року, з моменту затримання.

Речові докази (а.с.67т.1), а сам: 34 мотки кабелю «ПВ-1,5»- повернути власнику ТОВ «К.А.Н. Строй».

Речові докази (а.с.69 т.1), а сам: молоток кабелю, переданий в камеру схову Дніпровського РУГУ МВС України - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення дактилоскопічної експертизи 450 (чотириста п'ятдесят) гривень 24 копійок, на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, код 25575285, ГУДКУ у Київській області, р/р №31253272210699, МФО 821018, призначення платежу 11110 «за проведення експертизи».

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів через Дніпровський районний суд м.Києва з моменту його оголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

СУДДЯ: