Ухвала суду № 28946693, 27.09.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2012 р.

справа № 1170/2а-3689/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Ракової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Житлово-експлуатаційної контори № 13 управління житлово-комунального господарства міськвиконкому

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2011 року по справі за поданням Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції до Житлово-експлуатаційної контори № 13 управління житлово-комунального господарства міськвиконкому про стягнення коштів за податковим боргом, -

в с т а н о в и в :

В жовтні 2011 року Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція звернулась до суду з поданням в якому просила стягнути з Житлово-експлуатаційної контори № 13 (далі по тексту –ЖЕК № 13) кошти з рахунків у банках на частину суми податкового боргу в розмірі 21683,00 грн. на користь державного бюджету України в особі Кіровоградської ОДПІ.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2011 року подання задоволено, стягнуто з житлово-експлуатаційної контори №13 управління житлово-комунального господарства міськвиконкому (код ЄДРПОУ 13756515, вул. Зінченка, 7, м. Кіровоград) на користь Державного бюджету України (в особі Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції) податковий борг з податку на додану вартість за серпень 2011 року в сумі 21683,00 грн. (на рахунок УДК у м. Кіровограді, банк ГУ ДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код 24145329, рахунок №34122999700002, код платежу 14010100 (ПДВ)) .

Не погодившись з постановою суду, ЖЕК № 13 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив скасувати постанову суду та закрити провадження по справі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 21683,00 грн. виник внаслідок самостійного узгодження відповідачем податкових зобов’язань, з цього виду податку, шляхом подання до ДПІ відповідної податкової декларації. (а.с. 5-7)

03 червня 2008 року податковим органом сформовано першу вимогу на суму 13197,94 грн., котра одержана відповідачем 11 червня того ж року.(а.с.8)

11 липня 2008 року фіскальним органом сформовано другу вимогу на суму 10408,22 грн., котра отримана Підприємством 26 липня того ж року.(а.с.8)

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, (в редакції що діяла на час розгляду справи в суду першої інстанції) у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Порядок направлення органами Державної податкової служби податкових вимог платникам податків врегульований наказом ДПА України від 24 грудня 2010 року № 1037, який зареєстрований в МЮ України 30 грудня 2010 року за № 1432/18727 та яким передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Таким чином, з огляду на вимоги від 03.06.2008 року та від 11.07.2008 року ДПІ не була зобов’язана направляти додаткові вимоги для погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 21683,00 грн. за серпень 2011 року.

Доводи апелянта про те, що ним 04, 05, 06, 07 та 10 жовтня 2011 року частково сплачено податкове зобов’язання за серпень 2011 року у розмірі 1500,00 грн., апеляційний суд не може взяти до уваги, оскільки ці обставини не були відомі суду першої інстанції та не є доказами виконання податкового зобов'язання у повному обсязі.

Крім того, апеляційний суд вважає безпідставними посилання апелянта на положення п.п. 87.3.8 п. 87.3 ст. 87 Податкового кодексу України, оскільки ним не надано доказів на підтвердження використання коштів, на які звернуто стягнення, для виплат заборгованості з основної заробітної плати за фактично відпрацьований час фізичним особам, які перебувають у трудових відносинах з такою юридичною особою.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно були застосовані норми матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житлово-експлуатаційної контори № 13 управління житлово-комунального господарства міськвиконкому –залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 9 жовтня 2012 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов