Ухвала суду № 28946258, 23.01.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/1352/2013 р.

Справа № 2005/681/12 Головуючий 1 інстанції Люба В.І.

Категорія: інші Доповідач: Сащенко І.С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року м. Харків

суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С. , перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 06 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Мальва»Борівського району Харківської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ленінський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 06 грудня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», а саме: судовий збір сплачено не в повному обсязі. До матеріалів апеляційної скарги додано оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 53 грн.65 коп. Тобто ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір на суму 53 грн. 65 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 06 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Мальва»Борівського району Харківської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ленінський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі залишити без руху та надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Попередити, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга ОСОБА_1 буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -