Ухвала суду № 28946262, 29.01.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/1344/13

Справа № 2018/2083/2012 Головуючий 1 інстанції Золотарьова Л.І.

Категорія: договірні Доповідач: Овсяннікова А.І

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 18 квітня 2012 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ТОВ «ЛМ-ХХІ»про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу , -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ЛМ-ХХІ»про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 18 квітня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено: стягнуто з ТОВ «ЛМ - ХХІ»на користь ОСОБА_4 350 000 грн. за будівельні матеріали та цеглу відповідно договору купівлі -продажу; стягнуто з ТОВ «ЛМ - ХХІ»на користь ОСОБА_4 3 219 грн. -судові витрати.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржено не було.

У січні 2013 року з апеляційною скаргою на рішення суду звернувся ОСОБА_2, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Вважаю, що підстав для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З тексту резолютивної частини рішення вбачається, що з ТОВ «ЛМ - ХХІ»стягнута сума на користь ОСОБА_4

Тобто, даним рішенням не вирішено питання про права та обов'язки ОСОБА_2

Його посилання, що він є одним з засновників товариства, а дане рішення суду слугувало підставою для порушення господарським судом процедури банкрутства товариства, чим порушуються його права -не є підставою для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження.

З статуту ТОВ «ЛМ - ХХІ»вбачається, що товариство є юридичною особою, виконавчим органом якого є директор, який призначається загальними зборами товариства і здійснює поточне керівництво товариством (п.11.1 Статуту).

Товариство самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями всім належним йому майном. Учасники товариства не відповідають за зобов'язаннями Товариства і несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю Товариства, у межах вартості своїх вкладів. Учасники товариства, які не повністю внесли вклади, несуть солідарну відповідальність за його зобов'язанням у межах вартості невнесеної частини вкладу кожного з учасників.

За таких обставин вважати, що ухваленим рішенням вирішено питання про права та обов'язки одного з учасників товариства ОСОБА_2 і що є підстави для відкриття апеляційного провадження -не можна.

Керуючись ст. 292 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 18 квітня 2012 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ТОВ «ЛМ-ХХІ»про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя А.І. Овсяннікова