Ухвала суду № 28945521, 24.01.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2911/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Лисенко В.І. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2012 у справі за адміністративним позовом Яготинського районного споживчого товариства до Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Яготинське районне споживче товариство звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000092306 від 27.02.2012, яким позивачу нараховано штрафні санкції у розмірі 45651,00 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2012 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з чим погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що Яготинське районне споживче товариство є юридичною особою та зареєстроване Яготинською районною державною адміністрацією Київської області 01.06.1999, ідентифікаційний код 30441567.

У лютому 2012 року Яготинською міжрайонною державною податковою інспекцією в Київській області проведено фактичну перевірку дотримання позивачем вимог Податкового кодексу України, вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Постанови правління Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті України». За результатами перевірки складений акт № 000102 від 13.02.2012.

Перевіркою виявлено відсутність у КОРО позивача запису від 02.02.2012 про рух готівки у розмірі 9 130,20 грн. на підставі підклеєного у КОРО позивача фіскального звітного чеку № 0398 від 02.02.2012.

За результатами перевірки, на підставі абзацу третього пункту 1 Указу Президента України № 436/95 від 12.06.2005 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обліку готівки» відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000092306 від 27.02.2012, яким позивачу визначено суму штрафних санкцій у розмірі 45651,00 грн.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою регулюються Положенням про ведення касових операцій.

Порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 №614 (надалі - Порядок).

Аналіз приписів пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у взаємозв'язку з нормами розділу 7 Порядку надає підстави для висновку, що наявність підклеєного у КОРО позивача фіскального звітного чеку РРО (даних - РК) є фактом здійснення обліку готівки у КОРО. Натомість, щоденний запис про рух готівки та суми розрахунків у КОРО - це лише звіт про фактичне надходження готівкових коштів до каси. Відсутність такого запису у КОРО при наявності у ній відповідних розрахункових документів та відображення надходжень цієї готівки у касовій книзі підприємства не свідчить про факт ненадходження грошових коштів до каси, її неоприбуткування, а означає лише порушення порядку ведення КОРО, а саме - пункту 7.5 Порядку.

Згідно акта перевірки № 000102 від 13.02.2012, посадовими особами Яготинської МДПІ в Київській області було виявлено відсутність у книзі КОРО запису від 02.02.2012 про отримання готівки у сумі 9 130,20 грн. При цьому, доказом отримання готівкових коштів, є денний Z звіт № 0398 від 02.02.2012, зафіксований у фіскальному чеку та підклеєний в КОРО позивача.

З матеріалів справи вбачається, що 02.02.2012 позивачем знято з реєстратора розрахункових операцій та вклеєно у КОРО Z звіт денний № 0398, фіскальний номер 1025000966.

Згідно вищезазначеного Z звіту: службове внесення - 3 753,85 грн. (підтверджується записом у КОРО графа № 3), службова видача - 9 800,00 грн., сума продажу - 9 130,20 грн., сума ПДВ - 1 521,70 грн.

Проте, особа, яка відповідальна за ведення КОРО, допустила механічну помилку та у графах № 4 (службова видача), № 5 (загальна сума розрахунків), № 6 (сума розрахунків за ставкою ПДВ 20%), № 7 (сума ПДВ) за 02.02.2012 помилково зазначила суми готівки з Z звіту за 03.02.2012 № 0399.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що сума готівки у розмірі 9 130,20 грн. була внесена платником податків до податкового та бухгалтерського обліку, оскільки її проведення через РРО, зазначення її в фіскальній пам'яті РРО, відображення на роздрукованих та збережених фіскальних звітах, вклеєних до КОРО, робить неможливим ухилення позивача від сплати податків.

Помилкове зазначення суми за 02.02.2012 у другому рядку у графах № 4 (службова видача), № 5 (загальна сума розрахунків), № 6 (сума розрахунків за ставкою ПДВ 20%), № 7 (сума ПДВ) КОРО, при фактичному оприбуткуванні суми розмірі 9 130,20 грн., свідчить лише на користь висновку про порушення позивачем порядку ведення КОРО, а не про неналежний облік надходження коштів за вказаний день.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій № 0000092306 від 27.02.2012, яким визначено позивачу суму штрафних санкцій у розмірі 45 651,00 грн. підлягає скасуванню.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 29.01.2013.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.