Ухвала суду № 28946802, 24.01.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/2645/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Бабич А.М. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпромжитлобуд-2» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27.08.2012 у справі за адміністративним позовом Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпромжитлобуд-2» про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, -

В С Т А Н О В И Л А:

Уманська ОДПІ Черкаської області ДПС звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ «Уманьпромжитлобуд-2» про стягнення заборгованості зі сплати податку на землю за період з 30.01.2012 до 13.07.2012 з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в сумі 23730 грн. 82 коп.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.08.2012 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з чим погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Уманьпромжитлобуд-2» зареєстроване 28.10.2004 виконавчим комітетом Уманської міської ради Черкаської області, ідентифікаційний код 33133679. Зареєстроване як платник податків 21.05.2005 за № 501, що підтверджується довідкою форми № 4-ОПП від 18.07.2012 №12.

Відповідно до довідки № 196/28016 від 05.07.2012 відповідач має відкриті рахунки у банківських установах.

Відповідач самостійно задекларував свої зобов'язання зі сплати податку з орендної плати за землю з грудня 2011 року до травня 2012 року, що підтверджується деклараціями від 31.01.2011 за грудень 2011 року №90000180706 в сумі 4526 грн. 37 коп., від 17.02.2012 №9006283849 за січень 2012 року в сумі 4526 грн. 38 коп., від 17.02.2012 №9006283849 за лютий 2012 року в сумі 4526 грн. 38 коп., від 17.02.2012 №9006283849 за березень 2012 року в сумі 4526 грн. 38 коп., від 17.02.2012 №9006283849 за квітень 2012 року в сумі 4526 грн. 38 коп., від 17.02.2012 №9006283849 за травень 2012 року в сумі 4526 грн. 38 коп.

Відповідачу за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання із податку з плати за землю нарахована пеня в розмірі 145 грн. 97 коп., відповідно до поданої декларації № 90000180706 від 31.01.2011 та відповідно до поданої декларації № 900628349 від 17.02.2012 за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання нарахована пеня в розмірі 221 грн. 86 коп.

Згідно з даними облікової картки платника податку орендної плати за земельні ділянки за відповідачем рахувалася переплата в сумі 2 грн. 97 коп. Та за період з 23.01.2012 до 13.07.2012 сплачено до бюджету 14600 грн. 00 коп.

П. 54.1. ст. 54 ПК України зазначено, що визначення сум податкових та грошових зобов'язань крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Податкове зобов'язання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає (п. 56.11 ст. 56 ПК України).

Згідно з абз. 1 п. 57.1 статті 57 розділу II ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку (п. 50.1 ст.50 ПК України).

За результатами камеральної перевірки відповідача з питань своєчасної сплати орендної плати за землю встановлено факт несвоєчасної сплати орендної плати за земельні ділянки за звітний податковий період (декларації з плати за землю № 2945 від 29.01.2010, №9000180706 від 31.07.2011, № 9000185733 від 31.01.2011), що підтверджується актом перевірки №334/15-33133679 від 03.05.2012. За наслідками перевірки позивач прийняв повідомлення-рішення форми "Ш" № 0001551520 від 14.05.2012 за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання, яким нарахована штрафна санкція в сумі 10045 грн. 40 коп. Рішення відповідачем не оскаржувалось.

Враховуючи, суму задекларованого податку з орендної плати за землю, пеню за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання із податку з орендної плати за землю, а також суму грошового зобов'язання, що не оскаржувалося, визначеного податковим повідомленням-рішенням форми "Ш" № 0001551520 від 14.05.2012, податковий борг відповідача є узгодженим та складає 23730 грн. 82 коп.

Так, у відповідності до п. 1-6 ч.3 ст.54, п. 56.3., п. 56.17.5. ст. 56, п. 59.3, 59.5 ст. 59, ПК України позивачем сформовано податкову вимогу форми «Ю» № 12 від 23.04.2012 на суму 13576 грн. 89 коп., яка вручена відповідачу 23.04.2012, про що свідчить підпис на корінці податкової вимоги. До часу вирішення цього спору податковий борг відповідач не погасив, що підтверджується даними облікової картки платника із податку з плати за землю.

Підпунктами 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. п. 89.1.1 п. 89.1 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені у строки передбачені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Згідно з рішенням про опис майна у податкову заставу №3627/19 від 04.05.2012 складено акт опису майна № 54/19 від 04.05.2012 та внесено запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про накладення податкової застави на майно відповідача № 12519872.

Згідно з п. 87.9. ст. 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у відповідача заборгованості згідно з даними, зазначеними у зворотному боці облікової картки, наданої позивачем, станом на час розгляду справи в сумі 23730 грн. 82 коп.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпромжитлобуд-2» - залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27.08.2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 29.01.2013.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.