Ухвала суду № 28942478, 14.01.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" січня 2013 р. справа № 2а-15727/09/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 р.,

у справі за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобалбізнес-Інформ", про застосування фінансових санкцій, конфіскацію гральних автоматів, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року у справі за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобалбізнес-Інформ", про застосування фінансових санкцій, конфіскацію гральних автоматів - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013року справа № 2а-15727/09/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів Щербака А.А., Малиш Н.І.,

секретар Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 р.,

у справі за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобалбізнес-Інформ", про застосування фінансових санкцій, конфіскацію гральних автоматів,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Представник Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області звернувся 25.11.2009 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобалбізнес-Інформ", про застосування фінансових санкцій, конфіскацію гральних автоматів.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року адміністративний позов задоволено. Застосовано до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 8000 мінімальних плат, що складає 5 040 000грн. та стягнуто їх на користь держави; конфісковано гральні автомати у кількості 14 штук.

Не погодившись з даним рішенням суду фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Зазначає, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Оскільки штраф та конфіскація майна передбачені ст. 3 ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні» застосовуються до суб'єктів господарювання, стягуються за рішенням суду в дохід держави за порушення правил здійснення господарської діяльності, то такий штраф є адміністративно-господарською санкцією, що відповідає ст.238 ГК України та відноситься до адміністративно-господарського штрафу, передбаченого ч.1 ст. 239 ГК України. Строки застосування адміністративно-господарських санкцій встановлені ст. 250 ГК України та можуть застосовуватися лише протягом 6-ти місяців з дня виявлення, але не пізніше ніж через один рік з дня порушення суб'єктом господарської діяльності правил здійснення господарської діяльності. Розважальна гра на відеогральному автоматі за правилами участі у бонусній програмі в магазинах ПП ОСОБА_1 не підпадає під поняття гральний бізнес та азартна гра, оскільки не передбачає внесення ставки як умови участі у грі.

В запереченнях проти апеляційної скарги представник Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області зазначив, що статтею 2 ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні» гральний бізнес та участь в азартних іграх в Україні заборонені. Статтею 3 вказаного закону встановлені фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 8000 мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання, а прибуток від проведення азартно гри підлягає перерахуванню до Державного бюджету України. ПП ОСОБА_1 фактично організував та проводив в магазині ігри, що заборонені статтею 2 ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні», що встановлено результатами перевірки співробітниками Петропавлівського РВ ГУМВД України в Дніпропетровській області. Умовою участі у грі в магазині відповідача є внесення гравцем ставки в розмірі 25,50 або 100 грн. Ця ставка дає гравцю можливість у випадку виграшу отримати приз у вигляді права купити ваучер поповнення МТС за символічною ціною 1 грн., 2 грн., та 4 грн. відповідно. Результат такої гри залежить від випадковості.

Учасники процесу в судове засіданні не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області в судове засідання надав клопотання згідно якого просить справу розглянути у його відсутності, проти апеляційної скарги заперечує, про що надав письмові заперечення.

В силу ч.1 ст. 41 КАС України судове засідання не фіксувалося технічними засобами.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Постановляючи рішення про задоволення позовних вимог, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець Виконкомом Першотравенської міської ради 22.06.2009 року та як платник податків взятий на облік Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області 24.06.2009 року № 22679; згідно договору оренди від 25.06.2009 року орендує відеоігрові автомати; також згідно договору оренди від 01.07.2009 року орендує приміщення у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 для ведення господарської діяльності за адресою: Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Леніна, 18. За вказаною адресою 31.08.2009 року співробітниками Петропавлівського РВ ГУМВД України в Дніпропетровській області здійснено огляд приміщення магазину, складено протокол, яким встановлено, що в приміщенні магазину знаходяться 15 гральних автоматів у робочому підключеному стані. Факт правопорушення підтверджено письмовими доказами: договором оренди відеоігрових розважаючих автоматів, договором оренди приміщення, протоколом огляду, поясненнями двох громадян.

Статтею 2 Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-XII "Про міліцію" передбачено, що основними завданнями міліції є запобігання правопорушенням та їх припинення. Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 11 вказаного Закону, міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право у випадках, передбачених законом, складати протоколи про адміністративні правопорушення, провадити особистий огляд, огляд речей, вилучення речей і документів, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Статтею 2 Закону України від 15 травня 2009 року № 1334-VI "Про заборону грального бізнесу в Україні" передбачено, що в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх. Відповідно до статті 3 цього Закону до суб'єктів господарювання, які організовують і проводять на території України азартні ігри, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання, а прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри підлягає перерахуванню до Державного бюджету України.

На підставі ст. 3 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" представником Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області подано позов про застосування фінансових санкцій до ПП ОСОБА_1 з конфіскацію грального устаткування.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції та не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Таким чином Суд першої інстанції не допустив порушення норм матеріального права, а повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм відповідну правову оцінку, правильно встановив характер спірних правовідносин і для їх вирішення правильно застосував норми матеріального права.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись ч. 1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року у справі за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобалбізнес-Інформ", про застосування фінансових санкцій, конфіскацію гральних автоматів - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Судді: Н. І. Малиш

А.А. Щербак