Рішення № 28940904, 30.01.2013, Оболонський районний суд міста Києва

30.01.2013 Справа № 2605/11824/12

Унікальний номер 2605/11824/12

Справа № 2/756/190/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Іващенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_2, про припинення договору кредиту, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_1, про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в:

У травні 2012 року позивач звернувся у суд в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір від 18 серпня 2008 року, за умовами якого останнім отримано в кредит грошові кошти у сумі 138438,00 грн., під 18,5% річних, для придбання автомобіля марки Mitsubishi, модель Grandis. В порядку забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 поручилася перед кредитором за виконання позивальником зобов'язань за кредитним договором від 18 серпня 2008 року.

ОСОБА_1 допустив неналежне виконання умов кредитного договору, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість у сумі 178732,18 грн., яку позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 04 липня 2012 року цивільну справу за позовом ПАТ «Укргазбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено для розгляду за підсудністю за місцем проживання відповідачів в Оболонський районний суд м. Києва.

09 листопада 2012 року позивач надіслав на адресу суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 18 серпня 2008 року у загальній сумі 208251,03 грн., а саме: прострочену заборгованість за кредитом - 58860,17 грн., прострочену заборгованість по процентах -56621,15 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності -49831,76 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів -42937,95 грн.

ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до ПАТ «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_2, про припинення договору кредиту, яку суд ухвалив прийняти до спільного розгляду. Позовні вимоги у зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 обґрунтовав тим, що протягом певного часу він належним чином виконував зобов'язання за кредитним договором, але згодом втратив постійний прибуток, що призвело до появи кредитної заборгованості. Вважає, що договір кредиту є припиненим з 09 квітня 2010 року, коли ОСОБА_1 за актом опису та арешту передав державному виконавцю заставне майно - автомобіль марки Mitsubishi, модель Grandis. Крім того, позивач за зустрічним позовом зазначає, що вимога банку про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором є істотною зміною обставин для позичальника, що у свою чергу є підставою для припинення кредитного договору відповідно до ст. 651 ЦК України.

ОСОБА_2 також звернулася у суд із зустрічною позовною заявою до ПАТ АБ «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_1, про визнання договору поруки припиненим, яку суд ухвалив прийняти до спільного розгляду. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 мотивувала тим, що позичальник припинив сплачувати кредитну заборгованість з серпня 2009 року, жодних письмових повідомлень з вимогою сплатити заборгованість за кредитним договором поручитель за адресою свого проживання не отримувала, а тому в порядку ст. 559 ЦК України позивач за зустрічним позовом просила визнати договір поруки припиненим.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні підтримала позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просила суд задовольнити позов у повному обсязі та відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про припинення договору кредиту та зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим. Зазначила, що кредит надано строком до 2015 року, при цьому угодою сторін передбачено збільшення строку позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій до 3 років, вимоги позичальнику та поручителю надсилались.

Представник відповідачів у судовому засіданні заперечувала проти задоволення первісного позову, просила суд відмовити у задоволенні позову ПАТ «Укргазбанк»та задовольнити зустрічні позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Вказала, що позичальник сплачував кредит перші вісім місяців, пізніше ОСОБА_1 втратив роботу, його дохід не дозволяв йому виплачувати кредит, про що ним було в усній формі повідомлено банк, також він звернувся до позивача за первісним позовом з приводу надання розстрочки. Підкреслює, що позичальник та поручитель після 09 квітня 2010 року не повинні нести відповідальність за погашення кредиту, оскільки за актом державного виконавця про опис та арешт у позичальника відібрано предмет застави -автомобіль, що спричинило припинення застави. Автомобіль було реалізовано, однак жодних повідомлень від ВДВС позичальник не отримував, оскільки такі повідомлення за заявою позивача надсилалися за невірною адресою. Дії державного виконавця в процесі виконавчого провадження з примусової реалізації заставного майна ОСОБА_1 не оскаржував. Крім того, представник відповідачів за первісним позовом вказала, що банк не має право нараховувати проценти за користування кредитними коштами за підвищеною ставкою, оскільки ані позичальник, ані поручитель не отримували відповідних звернень від банку щодо підвищення відсоткової ставки.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

18 серпня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 92604 Ф АНА 125106 К 1, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 138438 гривень, на строк до 17 серпня 2015 року, із сплатою процентів за користування кредитними коштами, виходячи із 18,5 % річних.

Відповідно до п. 1.4., 2.1 кредитного договору кредит надається на придбання автомобіля марки Mitsubishi, модель Grandis 2.4, 2008 року випуску. За договором застави від 18 серпня 2008 року в порядку забезпечення зобов'язань за даним договором банком прийнято в заставу вказаний автомобіль. Згідно з договором поруки від 18 серпня 2008 року в забезпечення зобов'язань за дійсним договором банком прийнято поруку від ОСОБА_2

За умовами п. 3.3.3 договору позичальник зобов'язаний здійснювати повернення кредиту на рахунок, що відкритий у ВАТ АБ «Укргазбанк», щомісячно з 1-ого по 10-е число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі 1648 грн. не пізніше 17 серпня 2015 року.

Відповідно до п. 3.1.10 кредитного договору банк зобов'язується на залишок простроченої заборгованості за кредитом нараховувати проценти, виходячи із процентної ставки 19,5% річних, з дня виникнення простроченої заборгованості.

Згідно з п. 3.2.8. кредитного договору у разі невиконання позичальником зобов'язань, передбачених дійсним договором, відшкодування заборгованості за цим договором здійснюється банком шляхом звернення стягнення на предмет застави згідно договору застави.

За умовами п. 5.3 кредитного договору за порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1 % від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.

Відповідно до п. 5.8. договору строк позовної давності за цим договором встановлюється сторонами в три роки, в тому числі вимоги по поверненню: процентів за користування кредитом та суму заборгованості по кредиту з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, штрафів та всіх видатків, понесених банком під час виконання умов цього договору.

18 серпня 2008 року між банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (поручитель) укладено договір поруки № 92604 Ф АНА 125106 П 1, за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору № 92604 Ф АНА 125106 К 1 від 18 серпня 2008 року, укладеному між кредитором та позичальником, згідно з яким позичальнику надається кредит в сумі 138438 грн. на строк з 18 серпня 2008 року по 17 серпня 2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом із розрахунку 18,5% річних.

Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору.

Відповідно до п. 1.3. договору поруки поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж об'ємі, що і позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань - в повному обсязі.

Крім того, 18 серпня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк»(заставодержатель) та ОСОБА_1 (заставодавець) укладено договір застави, відповідно до якого забезпечуються всі вимоги заставодержателя, які випливають з кредитного договору № 92604 Ф АНА 125106 К 1 від 18 серпня 2008 року, за умовами якого заставодавець зобов'язаний заставодержателю не пізніше 17 серпня 2015 року повернути кредит у розмірі 138438 грн., сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 18,5 % річних та штрафні санкції у розмірі та у випадку, передбачених кредитним договором.

Предметом застави є автомобіль марки Mitsubishi, модель Grandis 2.4, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

За умовами п. 3.1.5 договору застави у випадку, якщо в момент настання терміну/строку виконання зобов'язань за кредитним договором (сплати процентів та/або повернення кредиту) зобов'язання заставодавцем в повному обсязі або в частині виконано не буде, заставодержатель має право одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет застави, а саме: за рахунок коштів, виручених від реалізації предмета застави, одержати задоволення своїх вимог на свій розсуд переважно перед іншими кредиторами або залишити у своїй власності предмет застави шляхом погашення заборгованості за кредитним договором за рахунок власних коштів у відповідності з цим договором.

Згідно з п. 6.2 договору застави звернення стягнення на предмет застави та його реалізація здійснюється або за рішенням суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса, або за домовленістю сторін.

Договір застави укладений між сторонами у письмовій формі та посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

У відповідності до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодувань збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст. ст. 572, 574 ЦК України у силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

У відповідності до положень ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ч. 4 ст. 591 ЦК України якщо сума, одержана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в порядку черговості відповідно до статті 112 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною першою статті 550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно зі ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Як убачається з матеріалів справи, 18 серпня 2008 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір. В порядку забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором між банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір поруки, за умовами якого ОСОБА_2 є поручителем. Також між позивачем за первісним позовом та ОСОБА_1 укладено договір застави автомобіля.

Усі договори підписані сторонами, укладені в письмовій формі, договір застави посвідчений нотаріально. Факт підписання позичальником та поручителем вказаних договорів їхнім представником у судовому засіданні не заперечувався.

10 серпня 2008 року за заявою про видачу готівки ОСОБА_1 отримав грошові кошти у сумі 138438 грн., що відповідає сумі кредиту, погодженої сторонами.

Відповідно до розрахунку заборгованості позичальник ОСОБА_1 сплачував кредит у період з серпня 2008 року по лютий 2009 року, та одноразово у липні 2009 року.

20 січня 2010 року за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 звернуто стягнення на автомобіль марки Mitsubishi, модель Grandis 2.4, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 172)

Відповідно до постанови державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві від 25 березня 2010 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису, виданого 20 січня 2010 року приватним нотаріусом ОСОБА_4

При цьому, у заяві про відкриття провадження представником стягувача -ВАТ АБ «Укргазбанк»вказано адресу проживання боржника ОСОБА_1 -АДРЕСА_1.

09 квітня 2010 року державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві в рамках виконавчого провадження складено акт опису й арешту майна, за яким накладено арешт на автомобіль марки Mitsubishi, модель Grandis 2.4, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до акту про проведення прилюдних торгів від 08 вересня 2011 року переможцем торгів визнано ОСОБА_5, ціна продажу склала 107900 грн.

За платіжним дорученням від 19 вересня 2011 року на рахунок стягувача ВАТ АБ «Укргазбанк»від продажу заставного майна надійшли кошти у сумі 82764,86 грн., з яких 67979,94 грн. було зараховано в рахунок погашення простроченої кредитної заборгованості та 13354,18 грн. -в рахунок погашення прострочених відсотків за користування кредитом.

Представник відповідача ОСОБА_1 вказує, що в процесі виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса були порушені права позичальника, оскільки жодної постанови, повідомлення від державного виконавця на адресу ОСОБА_1 не надходило, уся кореспонденція надсилалася на невірною адресою, вказаною представником стягувача.

Разом з тим, відповідач такі дії державного виконавця не оскаржував, до суду із відповідними заявами не звертався.

17 лютого 2011 року та 12 травня 2011 року позивач за первісним позовом надсилав на адресу ОСОБА_1 -АДРЕСА_2, вказану ним у кредитному договорі, претензії, відповідно до яких банк вимагав від позичальника сплатити суму простроченої заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитом. Вказані претензії повернулися на адресу банку із вказівкою, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Також аналогічні претензії із вимогою сплатити прострочену кредитну заборгованість 17 лютого 2011 року та 12 травня 2011 року надсилалися банком на ім'я ОСОБА_2 на адресу АДРЕСА_2. Такі претензії також повернулися на адресу банку із вказівкою, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Матеріалами справи підтверджено, що при укладанні кредитного договору та договору поруки ОСОБА_1 вказав, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, а ОСОБА_2 зазначила, що проживає за адресою: АДРЕСА_3

У період з серпня 2008 року по 2011 рік включно від позичальника та поручителя на адресу банку не надходило повідомлень про зміну місця проживання чи адреси для отримання кореспонденції, що не заперечувалось представниками сторін у судовому засіданні.

Суд погоджується, що претензії на ім'я поручителя ОСОБА_2 надсилалася банком за невірною адресою, проте вказане не є підставою для звільнення поручителя від відповідальності перед банком у зв'язку з невиконанням позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором та відповідно підставою для припинення договору поруки.

Відповідно до ч. 4 статті 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

За умовами кредитного договору строком виконання основного зобов'язання є 17 серпня 2015 року, який на момент пред'явлення позову до суду ще не настав, а тому не є пропущеним позивачем.

Крім того, направлення претензії на ім'я поручителя ОСОБА_2 за невірною адресою у даному випадку не впливає на обов'язок останньої в солідарному порядку з позичальником сплатити заборгованість за кредитним договором.

У зв'язку з неналежним виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором сума простроченої заборгованості за кредитом складає 58860,17 грн., прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом -56621,15 грн. за період з серпня 2008 року по жовтень 2012 року.

Також банком були нараховані штрафні санкції, а саме: пеня за несвоєчасну сплату процентів у сумі 42937,95 грн. та пеня за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 49831,76 грн. Штрафні санкції нараховані позивачем в межах строку позовної давності, який за погодженням сторін кредитного договору, становить 3 роки.

При обрахуванні суми кредитної заборгованості банком застосовується відсоткова ставка у розмірі 19,5% річних, починаючи з 11 дня прострочення по кожному платежу, що відповідає положенням п. 3.1.10 кредитного договору.

При цьому, застосування вказаної процентної ставки є обов'язком банку, не є зміною відсоткової ставки та не потребує внесення змін до кредитного договору, оскільки умовами договору чітко обумовлено початок та розмір її застосування, а тому посилання відповідачів на недотримання банком порядку, встановленого п. 4.1, 4.2 договору, є безпідставним.

Матеріалами справи підтверджено, що предмет застави реалізований на прилюдних торгах в порядку виконавчого провадження з виконання виконавчого напису.

Обґрунтовуючи зустрічний позов про припинення договору кредиту, ОСОБА_1 посилається на те, що погашення кредиту за умовами договорів кредиту та застави має здійснюватися за рахунок заставного майна, після реалізації автомобіля позивач безпідставно продовжує нараховувати заборгованість за кредитом, відсотки за користування кредитними коштами та штрафні санкції.

Як убачається з договору кредиту, розрахунку суми заборгованості, коштів, отриманих внаслідок продажу заставного майна, не вистачило на погашення всієї суми кредитної заборгованості ОСОБА_1, а тому банк правомірно порушив питання про стягнення залишку заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку з відповідачів.

Крім того, посилання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 положення ст. 651 ЦК України та істотне порушення банком умов укладеного договору, у зв'язку з тим, що ПАТ АБ «Укргазбанк»звертається із вимогою достроково погасити заборгованість за кредитним договором, не знайшло свого підтвердження матеріалами справи, оскільки за розрахунком суми заборгованості позивач просить стягнути з відповідачів борг по виплаті кредиту за минулі періоди.

Враховуючи вищенаведене, суд вирішує задовольнити у повному обсязі позов ПАТ АБ «Укргазбанк», стягнувши на користь останнього солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 208251,03 грн., та відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про припинення договору кредиту та зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідачів у солідарному порядку судовий збір у сумі 208,51 грн. на користь позивача за первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, адреса проживання: АДРЕСА_3, на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», код ЄДРПОУ 23697280, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, заборгованість по кредитному договору № 92604 Ф АНА 125106 К 1 від 18 серпня 2008 року, а саме: прострочену заборгованість по кредиту у сумі 58860 (п'ятдесят вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень 17 копійок, прострочену заборгованість по процентах у сумі 56621 (п'ятдесят шість тисяч шістсот двадцять одна) гривню 15 копійок, пеню за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 49831 (сорок дев'ять тисяч вісімсот тридцять одна) гривня 76 копійок, заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів у сумі 42937 (сорок дві тисячі дев'ятсот тридцять сім) гривень 95 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, адреса проживання: АДРЕСА_3, на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», код ЄДРПОУ 23697280, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, судовий збір у сумі 2082 (дві тисячі вісімдесят дві) гривні 51 копійка.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_2, про припинення договору кредиту -відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_1, про визнання договору поруки припиненим -відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/ О.І. Шумейко