Рішення № 28940902, 29.01.2013, Оболонський районний суд міста Києва

29.01.2013 Справа № 2605/8035/12

Унікальний номер 2605/8035/12

Справа № 2-756/117/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Сушко Л.П.

при секретарі - Бабинцевій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначив те, що 19.04.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»назва якого змінена на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 014/3796/82/54657, відповідно до умов якого Банком було надано ОСОБА_4 кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 127 200, 00 доларів США процентна ставка за користування кредитом складає 13, 750% річних на строк до 19 квітня 2017 року на придбання житла. З метою зменшення фінансового навантаження в умовах кризових явищ в економіці України, з відповідачем було укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору якою було зменшено розмір щомісячного платежу позичальника за кредитним договором з 15 травня 2009 року по 15 квітня 2010 року. 19 квітня 2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки №014/3796/82/54657. Боржник не виконує своїх зобов'язань по кредиту, не сплачує щомісячні платежі у розмірі та порядку, визначеному договором чим було порушено його умови в зв'язку з чим 30.09.2011 року позивачем було надіслано відповідачам Вимогу про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором та Вимогу порушення за кредитним договором. Проте, заборгованість за кредитним договором погашена не була і станом на 09.12.2011 рік становила 111 085, 57 доларів США.

Враховуючи вищевикладене позивач просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії на загальну суму 111 085, 57 дол. США, яка складається із заборгованості за кредитом, сумою 98 963, 09 дол. США.; суми простроченої заборгованості 497, 63 дол. США., сумою заборгованості за відсотками 4 602, 66 дол. США, пені по тілу кредиту сумою 579, 48 дол. США; пені за прострочення відсотків сумою 6 940, 34 дол. США та понесені позивачем витрати судового збору сумою 3 219, 00 гривень.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити в повному розмірі.

Відповідач ОСОБА_3 проти позову не заперечував та просив надати розстрочку для погашення боргу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

19.04.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»згідно із п. 1.3 загальних положень статуту (а.с. 45) правонаступник Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 014/3796/82/54657 (а.с. 9-13), відповідно до якого Банком було надано відповідачу кредит на загальну суму 127 200, 00 грн. з розрахунку 13.750 % річних за користування кредитними коштами строком до 19 квітня 2017 року.

Згідно довідки з Адресного бюро ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_2 (а.с. 50).

Для забезпечення виконання позичальником зобов'язань, взятих на себе за кредитним договором між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та відповідачем ОСОБА_3 19.04.2007 року було укладено договір поруки, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником ОСОБА_2 зобов'язань, які виникають з кредитного договору (а.с. 21).

05 травня 2009 року було укладено Додаткову угоду №1 якою було зменшено відповідачу розмір щомісячного платежу за кредитним договором строком з 15 травня 2009 року по 15 квітня 2010 року (а.с. 19).

Відповідно до п. 5.1. Договору передбачено щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту (а.с. 10).

Однак, свої зобов'язання за договором ОСОБА_2 не виконує.

З метою досудового врегулювання спору позивачем 30.09.2011 року було надіслано відповідачам лист вимогу від 29 вересня 2011 року про дострокове погашення заборгованості (а.с. 36-37), однак дані листи були залишені без відповідного реагування.

На момент розгляду справи в суді відповідачами не було погашено зазначену суму заборгованості яка загальною сумою становить 111 085, 57 дол. США, яка складається із суми заборгованості за кредитом 98 963, 09 дол. США.; суми простроченої заборгованості 497, 63 дол. США., сумою заборгованості за відсотками 4 602, 66 дол. США, пені по тілу кредиту сумою 579, 48 дол. США; пені за прострочення відсотків сумою 6 940, 34 дол. США.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно з відповідачів обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 219 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 544, 611, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212-216, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(р/р №290945806, МФО 322904, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 23494105) заборгованість за кредитним договором в сумі 887 562, 60 (вісімсот вісімдесят сім тисяч п'ятсот шістдесят дві) гривні та судові витрати 3219, 00 (три тисячі двісті дев'ятнадцять ) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сушко Л.П.