Ухвала суду № 28939005, 25.12.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Єфіменко О.В.

Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.

УХВАЛА

іменем України

"25" грудня 2012 р. Справа № 0670/4311/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "27" серпня 2012 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", Старшого інспектора з енергонагляду в Житомирській області Корзуна Олександра Миколайовича про визнання незаконними та скасування приписів та постанови ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом , в якому просив визнати незаконним та скасувати припис Бердичівського відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Житомирській області від 01.02.2012 № 08-51-0030, визнати незаконним та скасувати постанову старшого державного інспектора з енергонагляду в Житомирській області Корзуна О.М. від 20.06.2012 № 08/50-0058 та визнати незаконним та скасувати припис Бердичівського відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Житомирській області від 12.06.2012 № 08/51-0127.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що вказані документи є незаконними та такими, що не відповідають обставинам справи, винесення приписів щодо ремонту КЛ-10 КВ "ПС 110/35/10 кВ"Н.-Бердичів" - РП-12» та постанови про накладення штрафу є прямим втручанням в господарську діяльність позивача, адже такі рішення суб'єкта владних повноважень примушують ТОВ «БСК» витрачати значні кошти на відновлення кабельної лінії, обов'язковість потреби в якій жодними нормативно-правовими актами не передбачена.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2012 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", старшого державного інспектора з енергонагляду в Житомирській області Корзуна Олександра Миколайовича про визнання незаконними та скасування приписів та постанови задоволено.

Визнано незаконними та скасовано приписи Бердичівського відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Житомирській області №08/51-0030 від 1 лютого 2012 року та № 08/51-0127 від 12 червня 2012 року.

Визнано незаконною та скасовано постанову №08/50-0058 від 20 червня 2012 року, винесену старшим державним інспектором з енергонагляду в Житомирській області Корзуном О.М.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції посилався на те, що позивач не зобов'язаний здійснювати ремонт кабелю КЛ-10 КВ"ПС 110/35/10 кВ"Н.-Бердичів" - РП-12", так як це є його правом, а не обов'язком, оскільки на момент проведення заходів з енергонагляду у 2012 році позивач уже був віднесений енергопостачальною організацією до ІІІ категорії струмоприймачів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Бердичівська солодова компанія" являється споживачем електричної енергії відповідно до договору № 8 від 1 вересня 2003 року, укладеного між позивачем та енергопостачальною організацією Бердичівський РЕМ «Житомиробленерго» про постачання електроенергії.

1 лютого 2012 року старшим державним інспектором з енергонагляду в Житомирській області Корзуном О.М. здійснено позаплановий захід з державного енергетичного нагляду ТОВ "БСК". Під час перевірки встановлено несправність лінії основного живлення КЛ-10 КВ"ПС 110/35/10 кВ"Н.-Бердичів" - РП-12". За результатами перевірки інспектором складено акт від 1 лютого 2012 року № 08/51-0030. На підставі вказаного акту винесено припис від 1 лютого 2012 року №08/51-0030, відповідно до якого позивачу приписувалося у термін до 30 квітня 2012 року відремонтувати вказану вище лінію.

За результатами перевірки виконання припису від 1 лютого 2012 року відповідачем встановлено, що в порушення ст. 27 Закону № 575/97-ВР позивачем даний документ виконано не було, про що складено відповідний акт (протокол) перевірки № 08/51-0008 та протокол про адміністративне правопорушення № 08/51-0047 від 12 червня 2012 року та винесено припис № 08/51-0127, відповідно до якого позивачу повторно приписувалося у термін до 31 серпня 2012 року відремонтувати вказану вище лінії основного живлення КЛ-10 КВ"ПС 110/35/10 кВ"Н.-Бердичів" - РП-12".

20 червня 2012 року старшим державним інспектором з енергонагляду в Житомирській області Корзуном О.М. винесено постанову про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання за невиконання вказаних приписів на підставі ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" та накладено на ТОВ «БСК» штраф у розмірі 1700,00 грн.

Так, пунктом 1.2.17 Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), затверджених наказом Міністерства палива та енергетики № 367 від 04.10.2006 розмежовано струмоприймачів на три категорії: до І категорії відносяться струмоприймачі, перерва, яких може призвести до небезпеки для життя людей, нанести значну шкоду народному господарству, пошкодження вартісного основного обладнання, масовий брак продукції тощо; до ІІ категорії відносяться струмоприймачі, перерва електропостачання яких призводить до масового не відпускання продукції, масовим простоям робітників, механізмів і промислового транспорту, порушенню нормальної діяльності значної кількості міських і сільських жителів; до ІІІ категорії відносяться струмоприймачі, які не підходять під визначення І та ІІ категорій.

Згідно пункту 1.2.19 ПУЕ струмоприймачам ІІ категорії рекомендується забезпечуватись електроенергією від двох незалежних взаєморезервуючих джерел живлення. Відповідно до п. 1.2.20, для струмоприймачів ІІІ категорії електропостачання може здійснюватися від одного джерела живлення при умові, що перерви електропостачання, необхідні для ремонту чи заміни пошкодженого елементу системи електропостачання, не перевищують 1 доби.

Відповідно до Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, підписаного 1 вересня 2003 року між позивачем та енергопостачальною організацією Бердичівський РЕМ «Житомиробленерго», в п. 4 визначено категорію струмоприймача для визначення схеми надійності електропостачання, відповідно до якого ТОВ «БСК» визначено як споживача електричної енергії, що відноситься до струмоприймачів ІІ категорії.

Судом встановлено, що кабельна лінія КЛ-10 КВ"ПС 110/35/10 кВ"Н.-Бердичів" - РП-12" була демонтована та з неї зняті енергопостачальною організацією Бердичівський РЕМ «Житомиробленерго» електролічильники 27 березня 2012 року. Листом енергопостачальної організації Бердичівський РЕМ «Житомиробленерго» від 27 жовтня 2011 року було повідомлено ТОВ «БСК», що у зв'язку із тим, що не виконуються вимоги п. 1.2.19 ПУЕ, а саме відсутній кабель основного живлення 10кВ п/ст. "Н.- Бердичівська" позивача віднесено до ІІІ категорії надійності електрозабезпечення та надано рекомендацію звернутись до Бердичівський РЕМ «Житомиробленерго» для оформлення змін в договорі на електропостачання.

Враховуючи наведене та наявність у позивача інших джерел електрозабезпечення, суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку, що позивач не зобов'язаний здійснювати ремонт кабелю КЛ-10 КВ"ПС 110/35/10 кВ"Н.-Бердичів" - РП-12", так як це є його правом, а не обов'язком, оскільки на момент проведення заходів з енергонагляду у 2012 році позивач уже був віднесений енергопостачальною організацією до ІІІ категорії струмоприймачів.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду без змін.

За таких обставин, доводи, наведені в апеляційній скарзі , спростовуються матеріалами справи, а висновок суду першої інстанції є таким, що ґрунтується на належних та допустимих доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "27" серпня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: Б.С. Моніч І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" вул.Ватутіна,10,м.Бердичів,Житомирська область,13300

3- відповідачу Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" вул.Фрунзе,62-б,м.Київ,04080 Старший інспектор з енергонагляду в Житомирсьій області Корзун Олександр Миколайович вул.Старовільська,2,м.Житомир,10014