Ухвала суду № 28932759, 22.01.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2013 р. справа № 2а-0870/9950/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Соломка М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2012 року у справі

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігіон»до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Лігіон» (далі ТОВ «Лігіон») звернулось до суду з позовом до відповідача Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області (далі Мелітопольської ОДПІ ), в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000272307 від 18.10.2011 року щодо збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 12 468 грн. , у тому числі за основним платежем 10 401грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 2 067 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2012 року позов задоволено , визнане протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000272307 від 18.10.2011 року, на користь позивача присуджені судові витрати.

Не погодившись з постановою суду, відповідач Мелітопольської ОДПІ звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п.п. 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України , документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється в разі, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Судом встановлено, що відповідачем Мелітопольською ОДПІ на підставі постанови слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу податкової міліції Державної податкової адміністрації у Запорізькій області від 20.06.2011 року про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ "Лігіон", виданий наказ №2732 від 16.09.2011року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, як підстава для її проведення зазначено -п.п. 78.1.11 п.78.1. ст. 78 ПК України.

Відповідачем з 16.09.2011 року по 22.09.2011 року проведено позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ «Лігіон»з питань взаємовідносин з ТОВ "Таврія Будпостач" з 01.07.2008 року по 30.06.2011року, якою виявлено в тому числі порушення підприємством приписів ч. 1 ст. 203, ч. 1,2 ст. 215, ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочинів з ТОВ "Таврія Будпостач"при придбанні товару, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними; пп. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134,п. 138.8 ст. 138 ПК України, в результаті чого встановлено заниження суми податку на прибуток на загальну суму 10 401 грн.; пп.7.2.1, 7.2.6 п.7.2, пп.7.4.1,пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР ,в результаті чого встановлено заниження суму ПДВ,що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 75063 грн. , по результатам якої складений акт №2436/23/31585172 від 29.09.2011 року.

На підставі акту перевірки №2436/23/31585172 від 29.09.2011 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000272307 від 18.10.2011 року, яким ТОВ «Лігіон»визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток у розмірі 12468 грн. , у тому числі за основним платежем 10401грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 2067 грн.

П. 86.9 ст. 86 ПК України встановлює особливості оформлення результатів податкових перевірок у разі, якщо такі перевірки призначені відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, тим самим регулює порядок оформлення результатів документальних позапланових перевірок , якщо такі перевірки були проведені на підставі п.п. 78.1.11 п. 78.11 ст. 78 ПК України, тобто в межах кримінально-процесуального законодавства чи законодавства про оперативно-розшукову діяльність.

До набрання чинності обвинувальним вироком або до винесення постанови про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими обставинами статус матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби, проведеної з підстав, установлених п. 86.9 ст. 86 ПК України, визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність. До такого моменту відповідні матеріали не можуть слугувати самостійною підставою для винесення податкових повідомлень-рішень.

Згідно положень п.58.4 ст.58.8 ПК України податкове повідомлення-рішення може бути винесене, якщо за результатами податкової перевірки будуть установлені факти порушення податкового законодавства і ці факти знайдуть відображення в обвинувальному вироку з кримінальної справи чи постанові про закриття кримінальної справи з нереабілітуючих обставин; складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

На час прийняття оскарженого податкового повідомлення-рішення в матеріалах справи відсутні докази набрання законної сили вироку а бо постанови суду по кримінальній справі, порушеній податковою міліцією стосовно посадових осіб позивача.

За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване податкове повідомлення -рішення прийнято передчасно.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративно го позову.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи те, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій та їх відповідність нормам діючого законодавства України , суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що визнання протиправним та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є обґрунтованим та вірним.

Доводами апеляційної скарги вказані обставини не спростовуються.

За таких обставин суд вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п. 1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області -залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2012 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова