Ухвала суду № 28930009, 29.01.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

29 січня 2013 року 810/18/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., розглянувши матеріали справи № 810/18/13-а за позовом Баришівської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівський «Ветсанутильзавод» про накладення арешту на кошти та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2013 до Київського окружного адміністративного суду звернулась Баришівська об’єднана державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівський «Ветсанутильзавод» про накладення арешту на кошти, що знаходяться в банку, в межах заборгованості в сумі 2 603,00 грн. і стягнення даної суми коштів з рахунків платника у банку.

08.01.2013 ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.01.2013.

29.01.2013 через канцелярію суду надійшла заява, якою представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати в письмовому провадженні без участі представника Баришівської ОДПІ Київської області ДПС.

У судове засідання, призначене на 29.01.2013, представники сторін, повідомлених належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибули. Причин поважності неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що у вказаній справі відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, а також немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст. 128 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 158, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 810/18/13-а за позовом Баришівської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівський «Ветсанутильзавод» про накладення арешту на кошти та стягнення коштів розглядати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спиридонова В.О.