КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
23 січня 2013 року № 810/296/13-а
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ініціатива»(представник Антонечко І.В.) до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ініціатива»(представник Антонечко І.В.), звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Згідно з пунктами 4, 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати у порядку адміністративного судочинства і чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача (частина друга статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України).
В силу Указу Президента України від 16.11.2004 року № 1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів»повноваження Київського окружного адміністративного суду поширюються на територію Київської області.
Зважаючи на те, що позивач, місцезнаходженням якого є: 04070, місто Київ, вулиця Сагайдачного/Ігорівська, 10/5А, звертається до суду з позовом до відповідача, місцезнаходженням якого є місто Київ, суддя дійшов висновку, що цей позов не підсудний Київському окружному адміністративному суду.
Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
При цьому, повернення позовної заяви, згідно з вимогами частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду (у даному випадку до Окружного адміністративного суду міста Києва) в порядку, встановленому законом.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви або скарги.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем до позовної заяви додано копію квитанції № QS17094059 від 18.01.2013 року про сплату судового збору в сумі 34, 41 гривень на р/р № 31218206784007, отримувач: УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача: 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у місті Києві, який належить Окружному адміністративному суду міста Києва.
Отже, оскільки у суду відсутні відомості про зарахування вказаної суми до спеціального фонду Державного бюджету України, на рахунки Київського окружного адміністративного суду, судовий збір поверненню не підлягає.
Керуючись статтями 18, 19, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ініціатива» (представник Антонечко І.В.) до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.
2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Шевченко А.В.
Судове рішення № 28929991, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 23.01.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/296/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: